马克思主义发展史的一点思考.docVIP

法兰克福学派 1、 霍克海默的批判理论 第一，批判理论与传统理论的本质差别。传统理论主要是指以传 统分工为前提，以分门别类形式进行科学研究的各种理论。它涵盖面 广，本质特征就是缺少对现存的批判维度和超越维度。而批判活动则 首先是一种批判现实的活动，是一种针对现存社会、超越传统分工的 批判活动。A，从理论性质上看，传统理论是一种肯定现存秩序的顺 世哲学，其要害是对现实的非批判认同。批判理论是要批判和超越现 存社会，实现人的自由和解放。B,从理论的社会方位看，传统理论 是超然物外的，独立于社会进程的纯粹理论。批判理论则内在于社会 运动，是社会发展和革命进程的内在组成部分。 第二，哲学的社会功能在于批判现存。在霍克海默看来，A，哲 学的社会功能不在于与现实的认同，而在于对现实的批判和超越。B， 批判不是简单的否定或谴责，而在于为人类的现存和未来之间建立于 超越的维度，形成人类发展的内在自我意识。C,现存社会陷入深刻 的文化危机中，呼唤着批判意识，人类的未来依赖于对现存的批判态 度。 2、 马尔库塞的技术理性批判理论 第一，技术理性的两重性。在马尔库塞看来，A,科技发展提高 了劳动生产率，促进财富增长；B，科技发展又导致新的统治形式， 即技术理性的统治形式。在当代，科学技术不再是中性的，而成为统 治和操控的异化力量。可以概括为一个公式：技术进步=社会财富的 增长=奴役的扩展。 第二，新的统治形式：技术理性统治。技术统治改变了单纯建立 在暴力和强权基础上的传统政治统治形式。新的技术统治形式通过不 断满足人的物质需求，并通过大众文化为人提供越来越多的消遣，消 解人的否定性和对社会的反抗。 第三，单向度的人。马尔库塞通过对政治、生活、思想、文化、 语言等领域的分析，指出发达工业社会是如何成功地压制了人们内心 中的否定性、批判性、超越性的向度，使这个社会成为单向度的社会， 而生活于其中的人成了单向度的人，这种人丧失了自由和创造力，不 再想像或追求与现实生活不同的另一种生活。 3、阿多尔诺的否定辩证法 作为一种激进的社会批判理论，否定辩证法围绕两个核心命题展 开。一是以非同一性取代同一性；一是以绝对否定取代否定之否定。 第一，核心概念：非同一性。A，哲学思维的根本维度就是以非 同一性取代同一性。B，对同一性的批判就是拒斥同一，反对体系， 反对综合，拒斥本体论，基础主义以及第一哲学。C，非同一性的具 体内涵就是坚持差异和异质性、强调个别性和特殊性、强调非概念性。 第二，本质精神：绝对否定。A，这种否定不是导致肯定的否定， 不是否定之否定，而是彻底的否定，即绝对否定。B,否定辩证法的 深度体现在它的革命性和批判性，以及破坏性，即瓦解或崩溃的逻辑。 C，这种否定是人之生存和人类历史的重要维度，既体现于人的自由 本质中，也体现为世界历史的精神。 4、 霍克海默和阿多尔诺的启蒙辩证法 在这里，启蒙不是特指17-18世纪的启蒙运动，而是泛指人类社 会在近现代的理性化进程中发生的，所有强调理性至上和人对自然的 技术征服的启蒙运动。辩证法也不是一般意义上事物的相互作用，而 是特指事物走向反面，走向自我毁灭的悲剧。简言之，启蒙辩证法是 要揭示以理性和技术为核心、以人的自由和对自然统治权为宗旨的启 蒙最终走向反面，走向理性启蒙的自我毁灭和理性对人的统治的悲 剧。 5、 哈贝马斯的交往行动理论 在哈贝马斯看来，科学技术成为一种统治人的异化力景，根本原 因在于劳动活动的过分合理化导致了交往行动的不合理化，因此，要 扬弃科学技术的异化，就要建立合理的交往模式，以交往来取代劳动 在传统社会及其理论中的核心地位，这同时意味着社会历史理论范式 的重大转变，即历史理性的关注点从“主体---客体”结构向“主体-- 主体”结构转换。正是主体间交往行动的合理化可以消解科学技术和 工具理性的自律性和异化性质。 交往行动理论的提出将深刻改变传统社会历史理论，因此，哈贝 马斯称之为“历史唯物主义的重建”。 人本主义的马克思主义…存在主义 1、萨特的存在主义哲学思想 A,存在先于本质。萨特即是把纯粹的主观性，即自为，当作人 的基本存在；把它作为哲学的出发点，并由此推导出外部客观世界的 存在。因此“人的存在”或者说“纯粹主观性”被当作了宇宙间一切 事物的基础和本原。人的存在被认为是第一性的。基于此，对于人的 存在及本质问题，萨特一反“木质先于存在”的传统观念，提出了“存 在先于本质”的观点。 所谓“存在”是指“人的实在”或“自我”。即个人的主观性。 所谓“本质”是指人按照自己的意志在行动中造成他自身的规定性。 存在先于本质这个命题的基本意思是：人最初只是作为一种纯粹的主 观性而存在，人的本质，人的各种特征都是后来巾主观性自行选择和 造就的。所以说，世间并无人类本性，因为世间并无设定人类本性的