高考英语阅读中客观题型比较研究-教学(英语)专业论文.docxVIP

 PAGE 3 other three objective items through the correlation analysis of participants’ scores on NMET and on each objective item. The discrimination and difficulty of MCs (four options) and paragraph filling are much more obvious. Besides, both the correlation of candidates’ scores on NMET and on MCs and the correlation of candidates’ scores on NMET and on paragraph filling are obvious. It signifies that both MCs and paragraph filling can reflect candidates’ reading capability better. What’s more, the quality analysis of these four objective items is based on Bachman’s theories on the quality of language testing. The reliability and construct validity of MCs and paragraph filling are good, yet the authenticity and interactiveness of matching and dialogue filling are much better than MCs and paragraph filling. Key Words: objective items, NMET, language testing, contrastive analysis, reading  PAGE 4 摘 要 测试是教学的检测工具，测试和教学相互影响。如果科学合理地设计测试的 结构和内??，测试就能够很好的反应出教与学的成果。教学流派和方法在很大程 度上影响了语言测试的发展，如结构主义，转换生成语法，交际能力学说等。因 此，语言测试设计的科学性和评估的有效性，对于公平地选拔受试者进入大学学 习是至关重要的。 高考英语成绩是具有科学性的数据，这也是选拔高中受试者进入大学学习 的依据。在全国十九份高考英语试卷中，阅读理解共包含四种客观题型和两种主 观题型。本文着重于对阅读理解中四种客观题型的对比研究，并探讨了其对于受 试者阅读能力反应的有效性和局限性。这四种客观阅读题型都是以选择题的形式 出现的，且这四种题型分别为主题匹配式阅读，多项选择题（含四个备选项）式 的阅读题，填补段落式阅读和填对话式阅读。作者从 2011 年 9 份高考英语试卷 中的阅读理解部分取材，组成包含四种阅读理解客观题型的试卷，受试者为本校 英语专业一年级学生。 本文运用定量分析和定性分析结合的方法，并采用 SPSS16.0 对所收集的数 据进行统计和相关性分析。本研究在对受试者在高考英语得分和四项不同客观题 型得分的相关性分析中发现填对话式阅读的难度和区分度最低。其中传统的单项 选择式（含四个备选项）阅读题和填补段落式???读对受试者的区分性较高，且他 们与高考英语成绩的相关性高。这说明这两种题型可以更好的反应受试者的阅读 能力。接下来，本研究还运用 Bachman 关于语言测试质量的相关理论对这四种 阅读客观题型进行了分析讨论。分析显示，单项选择式（含四个备选项）阅读题  PAGE 8 和填补段落式阅读的信度和建构效度较好，而主题匹配式阅读和填对话式阅读的 真实性和互动性较好。 关键词：客观题型；高考英语；语言测试；对比分析；阅读 Contents Acknowledgementsⅰ Abstract in Englishⅱ Abstract in Chineseⅲ List of Tablesⅸ  HYPERLINK \l _bookmark0 Chapter 1 Introduction 1  HYPERLINK \l _bookmark1 Background of the Study 1  HYPERLINK \l _bookmark2 Significance of the Study 2  HYPERLINK \l _bookmark3 Overall Structure of the Thesis 3  H