《资本论》的文本学研究及资本现代性.docVIP

《资本论》的文本学研究及资本现代性 时间：2015-12-08來源：学术堂所屈分类：政治经济学论文 原标题：《资本论》中资本逻辑的内在机理探析 马克思的资本理论最集中地怵现在《资本论》中。马克思通过对现代资本主义生产方式的根本矛盾 示，从历史唯物主义的视角，彻底剖析现代社会，最终将现代性的命运掲示出来。事实上，从资本逻辑的视域 ，我们仍然没有脱离马克思《资本论》所掲示的时代。通过对马克思《资本论》的文本学研宄，我们借此勾勒 代资本现代性的基本图式，并阐发所谓的“思想中的时代”的意义，以期打破现代性的“无知之幕”. 关键词：《资本论》；劳动商品；资本逻辑 现代性已经越来越从抽象的学术性问题，逐步转变为一种与每个人生死攸关的 重大现实性问题。 很多卓越的思想家们纷纷加入到对现代性的批判行列中。通过对西人传统理性 主义的抽象木质的批判反思屮，人们或许可以获取必要的思想力量，但是却未必从 屮获取真正的现实力量。由于忽视对资木的批判，将导致我们的所有批评都是肤浅 的，天真的。正是基于对资本主义生产关系的条分缕析，马克思不无敏锐地指出当 代资本主义的运行逻辑依然深深根植于两方形而上学土壤之中，与此同吋，他更为 深刻地揭示出现代资本主义生产方式的根本矛盾，并从“历史深处”将现代性的命运 与资本的逻辑联系起来。在他看来，“资本的命运”与“现代性的命运”是如出一辙。 本文试图通过对马克思《资本论》的文本学研究，借此勾勒出现代性问题的基本图 式，并阐发所谓的“思想屮的时代”的意义，以期打破现代性的“无知之幕 一、商品与劳动：资本逻辑的实现基础 在《资本论》中，马克思从人类历史发展的角度，考察了商品生产在人类社会 屯活中的总体地位，并将人类社会发展阶段概括为“直接的社会关系”，“物化的社会关 系”和“自由人的联合体”三大阶段。究其实质而言，“直接的社会关系”是以自然经济 为基础的社会，“物化的社会关系”是以商品市场经济为基础的社会，“自由人的联合 体”则是以产品经济为基础的社会。事实上，我们知道商品生产现象在人类社会发展 初期就已经出现，可是为什么只有到了当代人类社会才被称为商品经济社会？其屮 又存什么样的原因呢？问题的答案其实就隐藏在《资本论》开篇之屮。 马克思认为，资本主义社会表现为商品的极人丰富，商品成为了资本主义社会 的最基本细胞，在商品关系屮包含了一切现代关系的萌芽，也就是说，商品是现代 社会的“抽象总体”.止如卢卡奇在《历史与阶级意识》屮分析的那样，马克思将商品 分析作为其理论的逻辑起点主要原因在于，在人类的这一发展阶段上，儿乎所奋的 问题都可以在商品的结构之秘中得以解答。当然，所应具冇的前提必须是只冇当关 于这个问题的提法具冇像马克思那样的深度和广度吋，只冇当商品问题不仅仅局限 于经济学的专业性领域，而是表现为资本主义社会整体性和结构性的根本问题吋， 我们才有讨能发现资本主义的所有奥秘[1].因此，对资本主义生产关系的研究应该以 商品分析开始。 商品是资本主义社会财富积累最主要的物质表达形式。从表向上看，商品作为 人们生产出來的劳动产品，是一个简单而平凡的物，但正是这个“物”却“充满形而上 学的玄妙和祌学的怪诞”马克思认为，不同的商品交换必然需要根据两者之间的一定 比例，必然存在一些彼此转换的共通物。一般而言，不冋商品之间有着不冋的使用 价值，也就是说商品的使用价值是以其物质形态表现出来的，有质的区别，因此， 在这个层面上，不冋商品之间完全不具有可交换性。但是，不无W诡的是，商品经 济社会恰恰足建立在不同商品之间町交换基础之上的，为了解决这一问题，唯一的 途径就足使用价值的抽象化，从质的差异转变为量的差异。 这样一种抽象化过程是如何完成的呢？马克思是从对商品所含的使用价值和 交换价值的剥离幵始的。通过马克思的分析，我们可以发现，使用价值和交换价值 对于商品而言，犹如硬币之两面，使用价值是劳动对象化的直接结果，是商品的物 质属性，交换价值关心的不是质而是量的差别，它集屮突显了商品的社会属性。因 此，具体劳动创造了商品的物质形态，也即体现为商品不同的使用价值，仅仅使商 品交换获得了一种理论上的可能性，而把这种异质的劳动转化为同质的劳动，这种 交换才鉍终成为一种现实性。如果将商品的使用价值剔除掉，那么商品就只会剩I 劳动产品的这一个属性。当劳动产品中的有用性被消解掉，那么各种具体劳动的外 在形式也就随之不复存在，进而全部转化成为相同的人类劳动，也就是所谓的抽象 人类劳动。因此，在商品交换过程屮，尽管它们的具体形态千差万别，却都无一不指向同 一个统一物。这个统一物，就是体现于凝结在商品交换屮的劳动的特性，也就是商 品的价值。在商品的交换关系中或交换价值中表现出来的共同东西，不冋种类的劳 动被杣象为一般人类劳动，其实质就是所谓的商品的价值，