经济学原理实 2013.3.4.pptVIP

2001年的研究，瑞士保險給付資料 反向選擇是否真有其事，還是只是觀念性的存在？道德危險和反向選擇通常伴隨著存在，研究者必須動腦筋區分二者 * Ricardo 1817 * 傳統經濟學家搞錯重點了！ 重點不在誤判的可能性，而是司法機關可能濫用死刑 * 傳統經濟學家搞錯重點了！ 重點不在誤判的可能性，而是司法機關可能濫用死刑 * 無關選項、棄保效應 * 效用極大化的假設 * 經濟學原理實習 2013.3.4 資訊不對稱 二手車市場 資訊不對稱 車主瞭解車況 買家只能知道市場中所有二手車的平均車況 車況較好的車主最低願賣價格較高 買家願以市場中各車願付價格的平均來買一部車 如果所有車主都賣車，買家願付價格為 $54 若價格是 $54，市場只剩品質在 5th 到 10th 的車，此時買家願付價格為 $30 若市場價格是 $30 … 反向選擇使得二手車市場消失！ 舊車品質 1st 2nd 3rd 4th 5th 6th 7th 8th 9th 10th 車主願賣價格 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 買家願買價格 108 96 84 72 60 48 36 24 12 0 反向選擇 二手車市場如何解決反向選擇的問題？ 放訊（signaling） 賣家提供保固或取得有公信力的品質認證 怎樣的訊號才有用？ 篩選（screening） 買家要求保固或檢查報告 買家依商譽挑選賣家 反向選擇與道德危險 保固期的問題 賣家無法監控買家用車的行為 修車費用由賣家負擔，買家就沒有足夠誘因好好照顧車子 解決了反向選擇，卻帶來道德危險 保險市場的資訊不對稱 反向選擇與道德危險 全民納保的理論基礎 道德危險 飛航安全的道德危險 塔台人員精神耗損極大 退休後可領 75% 薪水 適任者與不適任者都想退休 1976 航空公司將不適任標準認定從嚴 導航錯誤次數大幅增加 為什麼？ 道德危險 哪個理論較可能正確？ 不適任人員無法退休 適任人員故意出包以爭取退休 線索 飛機相撞次數沒有增加 錯誤多發生於天候良好、航道不擁擠時 年資 5－10 年的人員錯誤最多 英雄論事 無需住院的醫療支出（瑞士法朗） 自付額 0 1-229 230-399 400-599 600-1199 1200-1499 1500 230 11.97 5.59 3.77 4.34 10.74 4.79 58.79 400 13.15 7.40 5.33 4.57 12.74 5.01 51.80 600 24.15 9.34 5.15 5.24 12.56 5.17 38.40 1200 48.50 9.75 6.08 4.60 7.47 2.82 20.79 1500 52.41 12.59 6.09 4.81 8.42 2.63 13.05 自付額 230 400 600 1200 1500 比例（%） 19.25 10.65 7.14 4.07 2.11 【各自付額下醫療支出的分配（%）】 【無需住院的醫療支出超過 7500 瑞士法朗的比例】 自付額是投保人選擇自行負擔的醫療費用 例如自付額為 $230 者，若投保期間醫療費用為 $300，保險公司僅付 $70 自付額愈低，保費愈高 道德危險與反向選擇 資訊不對稱 A 知道 B 不知道的事 反向選擇、道德危險 反向選擇 市場中商品的平均品質將低於買方的預期 給定保費，高風險者比低風險者更可能買保險 Hidden Characteristics 道德危險 Principle Agent 買了保險後，保戶開始從事更多高風險活動 Hidden Actions 公共選擇 PUBLIC CHOICE 公共選擇學派 政治經濟學？ David Ricardo 政治經濟學原理 Karl Marx 資本論：政治經濟學批判 Buchanan Tullock The Calculus of Consent 公共選擇學派 用經濟學方法研究政治決策過程 理性的政治主體（選民、官僚、政黨 …） 投票行為、競選策略、遊說、憲政制度、官僚決策行為 … 政策意涵 以「廢死刑」為例 傳統經濟學觀點：成本效益分析 嚇阻效果、禁錮效果 執行成本 誤判的可能性 實證研究 每執行一次死刑，可防止 6～22 件謀殺案 若只看死刑存廢，死刑對犯罪沒有顯著的影響 正反雙方都對，也都不對 以「廢死刑」為例 公共選擇學派的觀點 關於政府的天真想像 個人理性自利，但政府永遠追求公益？ 人類歷史中，多少死刑犯是真的做了罪大惡極的事？ 死刑是雙面刃 我們允許政府使用多有效的武器？ 鞭刑、凌遲、公開處刑、誅九族 … 宿舍看片的故事 甲 乙 丙 丁 戊 1st $7 $5 4 2 1 2nd 6 4 2 1 0 3rd 5 3 1 0 0 4th 3 1 0 0