国家所有和国家所有权-华东政法大学学报.PDFVIP

华东政法大学学报 2016 年第 1 期 国家所有和国家所有权 ——以乌木所有权归属为中心 朱　虎 * 目　　次 一、乌木归属国家所有的可能依据及反驳理由 二、国家所有权的法秩序阐释 三、乌木情形中的国家所有权 四、相关私法规范的解释 五、结论 摘　要　宪法中的国家所有和私法中的国家所有权具有法秩序的一致性，后者是前者所具有的 国家内容实现义务功能的展开方式之一，同时要受到前者的约束，两者共享了规制这个规范目的。并 非所有财产都应采取国家所有方式实现规制目的，选择何种规制方式应考量多个因素并按照比例原 则进行审查。在乌木情形中，对乌木挖掘的负外部性的消除不应将乌木归属于国家所有的规制方式实 现，相关的私法规范应据此予以解释，甚至进行合宪性的目的性限缩，乌木不能由国家直接享有或取 得所有权。 关键词 国家所有 国家所有权 规制 埋藏物 乌木 《宪法》中所规定的国家所有相关条款，之前一直没有在教义学上得到充分的重视和精细的教义 学阐释，其与私法中所规定的国家所有权之间也处于“剪不断，理还乱”的关系之中。但是，这两年所 发生的乌木归属、狗头金归属、风能归属等事件，却“吹皱了一池春水”，导致了对宪法中的国家所有条 款、私法中的国家所有权条款以及它们之间关系的思考和讨论。本文即选择以乌木所有权的归属作 为中心，讨论宪法中的国家所有和私法中的国家所有权。 一、乌木归属国家所有的可能依据及反驳理由 认为乌木归属国家所有的观点，主张乌木属于特定的客体，而现行规范或者规定这些客体属于国 *　朱虎，中国人民大学法学院副教授。 15 朱 虎 国家所有和国家所有权 家所有，或者规定可由国家依据特定的地位而取得所有权。这些观点或者认为乌木属于文物、古生物 化石、矿产资源、野生植物资源或者其他自然资源，因此依据明确的法律规定直接属于国家所有；或者 认为乌木属于天然孳息或埋藏物，因此由国家取得所有权；或者认为乌木属于无主物，依据 《民事诉讼 〔1 〕 法》“认定财产无主案件”的特别程序规定，经公告后无人认领的，归国家所有 , 笔者依次剖析如下。 （一）文物、古生物化石、矿产资源、野生植物资源或其他自然资源 结合《物权法》第 51 条和《文物保护法》第 5 条第 1 款、第 4 款第 1 项和第 6 条的规定，中国境 内出土的一切可移动文物，除确定属于集体所有和私人所有的之外，皆属国家所有。该法第 1 条宣示 立法目的为“继承……历史文化遗产”，结合《文物保护法》第 2 条所列举的文物类型、《文物认定管理 〔2 〕 暂行办法》第 1 条第 2 款以及日常语义， 可知文物应属文化遗物，显然在文义上不包括乌木在内。 依据《古生物化石保护条例》第 3 条第 1 款规定，中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的 其他海域遗存的古生物化石属于国家所有。该条例第 2 条第 2 款明确规定 “本条例所称古生物化石， 是指地质历史时期形成并赋存于地层中的动物和植物的实体化石及其遗迹化石”，乌木可能并非地质 历史时期形成，也并非化石，故并非该条例所称的古生物化石。〔3 〕 依据 《宪法》第9 条第 1 款、《物权法》第46 条、《矿产资源法》第3 条第 1 款和 《矿产资源法实施 细则》第 3 条的规定，矿藏或矿产资源属于国家所有。《矿产资源法实施细则》第2 条则规定：“矿产 资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、