关于“叠加用药”的分析报告.docVIP

兵于《医妤保隆-口诊重慢病药品日录》中“叠加用药”絛况的分析说明 ?开封市医保中心开封市中医院-臧华夫 （一）、【番加用药】分别见于: （一）、【番加用药】 分别见于: 《关于印发河南省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录的通 知》豫人社医疗（2010） 7号文件第六条： “医师开具西药处方须符合西医疾病诊治原则，开具中成药处方须遵循中 医辩证施治原则和理法方药，对于每一最小分类下的同类药品原则上不宜叠加 使用。 对按西医诊断开具中成药、按中医诊断开具西药等不合理用药、重复用药 和药物滥用等，要明确相应的处罚措施并纳入定点协议管理。” 《开封市基本医疗保险定点医疗机构服务协议书》（2014版）第三章目 录管理之第二十八条 第3款：“不合理用药、?詹题@、药物滥用的行为所发生的费用, 甲方不予支付。” 第4款:每一最小分类下的同类药品，原则上不宜叠加使用。” 第六章违约责任之第五十四条第3款：“不合理用药、蠹魯麴Q、药物 滥用的行为所发生的费用,甲方不予支付。”（甲方将加倍扣除违规费用） 见于《医保服务协议书》第三章目录管理（二）、 中医处方原则 —— 见于《医保服务协议书》第三章目录管理 之第二十八条 第1款：应在符合“西医诊治原则”前提下，开具 西药 V第2款：应遵循中医“辨证施治”原则，开具 中成药 V 举例说明：（见附页） 1.2.关于畳加用药现象分析如下： 1. 2. 每一药物品种（个别单方、秘方除外）都有其不同的组方来源而自成 体系，不可能千方一面、药物雷同；但仅凭中成药《组方成分》的“品 种之多少”、“药名之异同”或“剂型之差别”不足以否定该类药品是 否属于“叠加用药”。关键是要看：①组成该类中成药的“中药饮片” 自身所在的药性分类和“性味”、“功效”是否重复，②该类药物遣药 组方的“治疗原则”、“功用效能”有无共性，③该类药物所适用的临 床“辨证分型”、“主治病症”是否雷同等。 临床常用而品种繁杂的诸多 中成药 处方类型，只要在中医理论“辨 证施治”原则指导下，符合以下条件，即可基本上判定为属于《医保 重慢病用药目录》中所称的 同类药品 。 如:《河南省基本医疗保险、工伤保险和生育保睑药品目录》（2010 年版）中的中成药-祛瘀剂（益气活血类-pl34、行气活血类-pl35） 主要成分——有：重复或相似的药理分类和“性味归经”、“主治功效”。 治疗功效——有：在主要治疗方向上具备共同的治疗原则与配伍意义。 辨证分型——有：相同的病理阶段与临证分型。 主治范围——有：一致或近似的适用“病种”与主治症状（注：中医称之 为“辨证要点”，对同一疾病的症状表现，中西医的描述不尽相同）。 3.规范的中医药治疗，应该在符合中医临床“辨证施治”原则的前提下, 3. 严格要求相应处方的“理、法、方、药”诸元素的“统一性”和“最 优化”，以期发挥中医药“廉、便、验、简”、“事半而功倍”的最大 效益和治疗重症慢性病的特色优势，为参保人员提供既消费得起、又 实实在在的医疗保障、服务质量和医改实惠；而“叠加用药”、“重复 用药”的这种乱象，本身即与祖国医学中中医药“廉、便、验、简” 的传统观念、功效最优化和价值普惠化的特色优势是格格不入的，也 不符合中医“辨证施治”的理论原则和当前我国中医药事业腾飞科技 现代化的客观要求。 “叠加用药”现象，从医疗服务的质量上来说，就是一种抓不住主要 矛盾、不明晰病理症结而“漫天撒网、盲目捕鱼”的治疗手段，①从 医疗专业的个体层次来讲，是一种缺乏职业责任感、缺乏专业自信的 低水平重复，其实也正好反衬出某些医务人员（非特指中医药人员） 的专业素养和敬业精神的欠缺之处；②从医疗保险的政策角度来看， 还涉嫌“不合理用药”、“过度医疗”和慷国家之慨以违规创收、不当 得利。 5.作为我市三级医院，①从医疗质控的专业角度来说，对于《医保重慢 病》的诊断、处方，是否做到了《服务协议书》第三章第二十八条之 规定:“开具中成药处方须遵循中医辨证施治原则［其在接待患者的就 医诊断与处方治疗中，有无中医方面的“望、闻、问、切”诊察记载 5. 和“理、法、方、药”辨证分析？尽管其强调临床用药的复杂性，但 却未能提供所适用该药的患者的原始病历文书和处方凭证。②从医保 政策的社会角度来说，医院尽管其强调“重复用药”、“叠加用药”的 特殊性，但不知是否考虑过：站在利己角度出发，“重复用药”也许 仅仅是个别品种、个别人在违规使用；只是这种消极的“负性示范效 应”一旦放任开来，群起效仿，则全市、全省的医保基金需要承担多 少不必要的额外支出，我市的财政支出会増加多少额外的经济压力。 面对目前我市财力有限的医保基金，这种做法对于绝大多数的参保人 员而言是不公平的。 6. 基于当前我市医疗保险尽力为参保人员提供有条件的“广泛覆盖、有