对现行道路交通事故认定机制的思考.docVIP

对现行道路交通事故认定机制的思考 以道路交通事故的救济路径为视角 ：赵徽 发布吋间：2011-10-11 16:39:48 我国每年发生的道路交通事故数以百万起。2010年,全国共接报道路交通事故3906164起，其中,涉及 人员伤亡的道路交通事故219521起，造成65225人死亡、254075人受伤，直接财产损失9. 3亿。发生一次死亡 3人以上道路交通事故1244起，公安交警部门适用简易程序处理的道路交通事故3686652起，［根据2010年中国 交通技术网公布数据。］其中绝大部分案件耍经过公安机关交警部门作出交通事故责任认定。无论是作为交通肇 事追究责任人的刑事责任的刑事案件，还是作为民爭案件处理道路交通事故赔偿纠纷案件，公安交通部门作出的 交通事故认定都起着牛死攸关的作川。交通事故认定机制在理论界各执一词，百■家争鸣；实践界对交通事故认定 的性质以及其是否具有复议性、可诉性，如何采取救济措施争论不休，因此不得不引起我们的思考。 一、我国交通事故认建机制的演变和目前存在的问题 公安交通部门所作出的道路交通事故认定书，如果一方或双方不服，如何行使救济权？ （一） 交通事故当事人如.果对交警部门的事故认定不服，不能向法院起诉。 《新交法》对此仍然没有明确规定，其他法律也没有明确规定，1992年12月1日公安部和最髙人民法 院联合下发了《关于处理交通爭故案件有关问题的通知》（即法发（1992） 39号文）的第四条规定：当爭人仅就 公安机关作出的道路交通事故责任认圧和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予 受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民爭诉讼的，以及人民法院审理交通榮 事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院 审理认定的案件事实作为定案的依据。法发（1992） 39号未违背2000年颁布的《行政诉讼法》以及司法解释的 精神，没有违背法律法规的规定，应仍然有效。根据法发（1992） 39号文第四条的规定，若当爭人对交通爭故贵 任认沁不服提起的行政诉讼，法院将不予受理。 （二） 交通事故当事人对交警部门事故认定不服，不能中请复议。 《新交法》颁布之前，《道路交通事故处理办法》第二十二条的规定：当事人对交通事故责任认定不服 的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关中请重新认定；上一级公安机关在接到重新 认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。该规定赋予了当事人对交通爭故贵任认定申请行 政复议的权利。《新交法》第73条规宦：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情 况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”，该规定将公安交通部门 的交通爭故认定书仅仅作为处理交通爭故的证据，取消了《道路交通事故处理办法》中关于对交通事故责任认定 不服可以提起行政复议的规定。因此，即使当事人对交通事故认定书不服也就无权中请行政复议。 当事人对交通事故责任认定不服不能提起行政诉讼，亦不能中诸行政复议，当事人能采取的救济途径只 能是耐心的等待到法院诉讼时由法院认圧。在就赔偿问题提起民事诉讼的同时要求法院对确冇错误的事故认圧不 予采信或了以纠正，或者法院在刑事案件的审理中对确有错谋的事故认泄不了采信。这样一來，问题就出现了： （一） 、法院不是专业机构，法官也不是专门处理交通事故的人员，却既成了裁判员，又成了运动员， 当事人的权利能得到保障吗？社会公众对交通事故认定的公平正义不得产生怀疑！ 道路交通班故认定是一项专业的工作，具有技术性、复杂性和法律性等特征。如认定过程中的所涉及的 路况安全工程鉴建、车况技术鉴淀、痕迹鉴定、车速鉴定、法庾鉴定、司法精神病学鉴定等等一系列专业技术鉴 定，虽然说法院是社会公平的最后一道防线，但并非是万能钥匙，也非精通法律的专家，更不是研究交通事故方 面的专家，完全寄希望于不具有专业知识的法官来审查交警部门作出的交通事故认定，这对保护当事人的合法权 益來说，无疑是流于形式，无法充分保护当事人的合法权益！ （二） 、不服公安交通部门的交通事故认定，在就赔偿问题提起民事诉讼时由当事人举证证明公安交通 部门的爭故认定不当，当事人和其诉讼代理人能够找到这些证据吗？法院能够采信吗？ 公安交通部门是处理道路交通事故的第-?线，现场的勘验、检杳，对证人的调杳等方面的证据均掌握在 公安交通部门的手中，要求当事人自己去搜寻足够的和反的证据來推翻作为国家机关的的责任认定，不是天方夜 谭？公安交通部门一旦认定肇事方已经构成刑事犯罪的话，肇事者会被公安机关拘留、关押，只有在看守所思考 出來后如何去收集证据了，公平正义和一切为了人民的观念在这里只能成为