教育论文论当今第一流大学的功能定位.docVIP

教育论文：论当今第一流大学的功能定位 发展我国高等教育必须坚持普及与提高相结合。就普 及而言，我国所取得的成绩是有目共睹的，现在已有各类 大学4000多所，与世界第一教育大国的美国不相上下，而 在校大学生人数已达2700多万人，已经超过了美国，位居 世界第一。我国已经提前实现了高等教育的大众化，部分 省市甚至跨入了高等教育普及化的阶段。但就提高而言， 我们确实乏善可陈，既没 有世界一流的教授、没有培养出一流的学生，也没有 一流的研究成果，当然也就不会有世界一流水平的大学。 在这方面，我们不仅不能与欧美国家的大学相比，而且也 落后于日本、新加坡以及中国台湾和香港。因此，建设世 界一流水平的大学，已是摆在我国面前的一项紧迫的任务, 这既是关系到建设创新型国家的大问题，更是跻身于世界 先进科学技术之列的需要。 一流水平大学的任务究竟是什么？这个问题似乎是应 该明确的，但实际上许多人并没有正确的理解，甚至在舆 论宣传上还存在着误导。岁末有一篇“中国造富大学排行 榜”的报道，曾经引起了广泛的争论。报道称，北京大学 因培养了 35位亿万富翁而名列榜首，浙江大学以23位名 列第二，清华大学以22位位居第三。有人评论说：“如果 以制造富豪作为大学的目标，这是对教育功能的扭曲！” 一流大学的定位，首先是办学理念的定位。辩证唯物 主义认为，理论（包括理念、观念）来源于实践，但它又 反作用于实践。因此，理论是实践的旗帜，是实践的先导, 没有一流大学的理念，就没有世界一流水平的大学。 世界一流水平大学是客观存在的，是在历史发展中长 期学术积累的结果，而不是靠领导人的号召和搞“短平快” 而能奏效的。关于一流大学的理念，也不是中国首先提出 的。加拿大蒙特利尔大学的比尔?雷丁斯认为：“纵观历史 上对大学功能的理解，我们大致可以看出现代大学有三种 理念：康德的理性概念，洪堡的文化概念，以及现代大学 争创一流的技术一官僚体系观念。” [1]其实，现代大学演 变的三个理念，与其现存的三种模式是对应的，即近代的 英国纽曼模式、现代德国的洪堡模式和当代美国的克尔模 式。 我国大学诞生的时间比欧洲大学晚了近90在其发展过 程中，我国大学的办学理念明显地受到国家政治制度和国 际形势的影响，以至于造成了五方杂厝的局面。在早期， 我国主要是受纽曼教育理念的影响，其核心是自由教育。 在20世纪初，我国许多有影响的教育家，从不同的角度阐 明了他们的办学理念，如蔡元培的“学术自由、兼容并包”, 梅贻琦的“通才教育、教授治校”，张伯苓的“允公允能、 教育救国”等。可惜的是，这些有特色的教育理念不仅没 有传承下来，而且还贬斥蔡元培的理念只是“在当时旧思 想占统治地位的半殖民地半封建的情况下，具有特别重要 进步意义” [2]0这显然是唯意识形态论的观点，难道现今 不需要发扬蔡元培先生的办学理念吗？因此，中国没有连 续的高等教育史，往往是后人否定前人的。这与牛津大学、 哈佛大学等西方国家大学的传统不同，他们一个好的教育 理念会世世代代传承下来，不会被后任者否定而中断。 新中国成立后，在革命的名义下，彻底否定了西方的 大学理念，而代之以苏联的实用主义“专业化教育”的理 念，致使专业划分越来越细，培养学生的知识面也越来越 窄。改革开放以后，美国的高等教育对我国影响较大，以 至于研究型大学和一流大学成了我国大学追求的目标。那 么，人们应当反思：一流究竟意味着什么或不意味着什么。 不可回避的是，它意味着实用主义将主导办学的方针，意 味着政府对大学的干预越来越多，因为建一流大学要依靠 政府大量的投资。与此同时，对建设一流大学的大肆渲染, 也鼓噪起人们的浮躁心理，追求各种功利性的指标。正如 雷丁斯所说：追求一流标志着这样一个事实：不再有大学 理念，或更确切地说，这个概念已失去了它所有的内容。” [3] 如果说大学是“以学术为志业”或是研究“高深学问” 的地方，那就必须营造这样的环境，也就是“象牙之塔” 的环境。提起象牙之塔，人们不免想起19世纪法国文艺批 评家圣佩韦对浪漫主义诗人维尼的批判，指责他脱离现实 生活从事文艺创作。于是，象牙之塔就成了贬义词。美国 哈佛大学第25任校长博克于19 84年出版了《走出象牙塔》 的著作，主张美国大学应当逐步融入到社会中去。可是， 令他想象不到的是，商业社会对大学的冲击，使得某些大 学变成了 “服务站”。于是，他又不得不警告“醉心于追逐 利润”对教育体制本身的伤害，甚至称之为“聚敛财富和 道德缺失的噩梦”。面对着这种局面，他不得不又写了一本 新书《回归大学之道一一重塑大学教育目标》。 人们认为17世纪是天才的世纪，但为什么天才的世纪 不再有？为什么现在的学者只能求证那时候科学家提岀的 猜想，而却提不出新的猜想？原因是实用主义的影响，很少 再有学者致力于研究高深学