发展社会学理论第八章建立一套新的发展理论.ppt

（六）发展政策与外部因素的协调问题 外因细分为三项，即外在环境、外来投资和外来干预。 第一，发展政策与外在环境的协调问题。 第二，发展政策与外来投资的协调问题。 第三，发展政策与外来干预的协调问题。 * （七）小结 通过发展政策与各项制约因素（如个体行为、执行机构、社会结构、社会制度及外部因素等）的协调问题讨论，我们反复论证了复因或然论的观点：在个别国家的发展过程中，任何内因或外因都有可能扮演一个主导或辅导的角色，都有可能带来正面或负面的影响。 这即是说，任何内、外因与个别国家的发展或发展政策的关系都是实践问题，而不是理论问题。 * 第三节　复因或然论与传统及新发展理论的分野 首先，是基本假设方面的不同； 其次，是对基本假设内两个主要概念（意识形态和权力）的理解有异； 再次，是对各项因子的因果层次和因果次序有不同的处理方法； 最后，就是对社会模式背后的理论基础的理解不同。 * 一、基本假设的不同 传统发展理论认为社会变迁的主要导因为“生产力水平”和“文化”；社会变迁有一个固定的起点和终点，并按照一个既定的轨迹分段向前迈进。 新发展理论研究焦点集中于分析具体现象；并分别吸纳各派传统发展理论的因子，并把这些因子拼凑在一个所谓“综合分析架构”里。 复因或然论：社会变迁是意识形态和权力汇流的结果。 它否定社会发展有一个固定的起点和终点，但也不承认社会必然会按照一个既定的轨迹分段向前迈进，但并不排除一些预测社会发展的可能性。 * 二、对文化和权力的理解有异 传统和新发展理论界定“文化”一词不但显得很笼统和狭隘，而且还带有以下三种缺陷： （１）忽略了个体行为、政策和制度三者可能分别体现不同的宗教信仰或哲学体系； （２）忽略了站在不同立场或处于不同阶层者可能对同一哲学思想或宗教信条有不同的体验和理解； （３）在“一个不可分割的整体”的观念影响下，往往很容易把传统与现代文化对立起来。 相反，复因或然论认为 意识形态不但包括一些哲学思想和宗教信仰，而且还涵盖一些理性化、科学化的臆说和理论。 此外，同一意识形态落实到不同的阶层或同一阶层处于不同立场者，会有不同的理解。 个体行为、政策和制度可能体现不同的意识形态。 一般的意识形态或文化体系并不是完全协调和不可分割的。 * 传统和新发展理论的支持者都倾向于把权力孤立起来看待。 他们往往只注重权力的表征，而忽略了权力中性的本质，这样很容易引致他们做出“阶级决定论”和“得益者就是主谋者”的武断推论。 与之相反，复因或然论视权力为一种工具，其本质是中性的，因此要明了当权者的意识形态才能知晓权力落实的方向和内容。 * 三、对各项因子的因果层次和因果次序有不同的处理方法 传统和新发展理论都没有凸显因果层次和因果次序的重要性。 复因或然论把与社会发展有关的各项因子划分为变因和变源两个层次。 这可以避免传统发展文献里常见的“文化与制度谁重要”的不必要争论。 * 传统发展理论过于武断地强调外因或内因在社会发展过程中所起的主导作用。 新发展理论则把一切发展现象视为内外因互动的结果，这样就忽略了因果次序问题 从复因或然论的角度看，内因或外因所扮演的主辅角色，不是如传统发展理论所说，是固定的；也不是如新发展理论所说，是主辅不分的。内因与外因在发展过程中所扮演的主辅角色是会因时因地而异的。 * 四、对社会模式背后理论基础的理解不同 传统发展理论因受古典社会变迁学说，在探讨社会模式与社会发展的关系之余，还预先假设社会模式的转变是由“生产力水平”或“文化”所决定的。 新发展理论忽略社会变迁导因、只顾探讨社会模式与社会发展关系。 复因或然论除了面对和纠正传统发展理论的错误---预先假定社会变迁的动力为“生产力水平”或“文化”---外，还重新提出社会变迁的导因及兼顾探讨社会模式与发展的关系。 * * 第八章　建立一套新的发展理论 ： 《发展社会学》 导言 经过几十年的研究和发展，发展理论目前正处于一个停滞不前的困境。 这些不健全的理论无法帮助我们去捕捉和理解经常变幻的社会动态，也不能使我们对各种变化做出及时的反应和提出合适的解决方案。 这正是当前发展理论所面临的危机 * 究竟是什么因素使发展理论处于一个停滞不前、解释能力薄弱的困境呢？ 我们认为是由于由于部分论者无论在总结经验还是在进行理论推演时都忽略了“理论观”总和“理论建构的问题。 * 目录 第一节　基本假设的问题 第二节　分析架构 第三节　复因或然论与传统及新发展理论的分野 * 第一节　基本假设的问题 一、现存各派综合发展理论在基本假设上的问题 新比较政治经济学派继承了依赖理论和世界体系论注重外因和全球态势的衣钵，同时又汲取了现代化理论学派强调内因（如阶级结构）的分析方法，逐渐形成了一个以历史结构为主并兼顾内外因素的综合分析框架