金融法规案例参考一.docVIP

金融法规案例参考一 　　8道带蓝字的 　　票据法 　　案例四：票据质押的效力认定 　　1998年4月6日，甲公司与乙外贸公司签订了苹果出口代理合同，欲向美国出口苹果。同年5月10日，乙外贸公司与美国丙公司签订了一份苹果出口合同。1996年5月20日美方开出了信用证，乙外贸公司遂于5月23日向甲公司开出一张面额为98.718万元(扣除利息1.272万元)的银行汇票作为预付款，甲公司向外贸公司出具了100万元的收条。5月25日，甲公司按约将第一批货交到外贸公司指定的码头出口。同年6月3日，应甲公司要求，外贸公司向甲公司出具了面额30万元、由工行某分行承兑的汇票。甲公司接到汇票后，随即将其质押给建行某分行，以贷款30万元，但在背书栏未记载“质押”字样，也未附粘单记录。7月1日，汇票到期日前第三天，建行某分行将该质押汇票提交中行某支行清收，结果工行某分行拒付。拒付理由是：质押无效。与此同时，甲公司迟迟不履行交货业务，外贸公司遂向法院起诉，要求宣告票据无效，建行某分行应将汇票返回。 　　问题：1、该汇票质押是否有效？2、建行某分行是否享有票据权利？ 　　答：1、该汇票质押无效。本案中，甲公司将30万元银行承兑汇票质押给建行某分行，但未在背书栏记明“质押”字样，也未签名、盖章，也没有附记载上述内容的粘单，由此可见，该汇票尽管已交付建行某分行，但因其缺乏汇票质押的法定形式,违反了我国《票据法》对汇票质押的要式性规定而归于无效。 　　2、建行某分行不享有票据权利。建行某分行作为专门从事票据结算的专业单位，对汇票质押的法定形式要件不加明确，确实具有重大过失。我国《票据法》第12条第2款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”因此，本案中，尽管建行某分行取得该汇票时支付了30万元贷款，但它因持有票据具有重大过失而不享有票据权利。但它的债权可通过民法方式予以追偿。 　　案例十：票据行为效力的认定与票据权利 　　建设银行甲市分行某办事处李某与同学刘某密谋，盗用该行已公告作废的业务印签和银行现行票据格式凭证，于1998年12月签署了金额为80万元的银行承兑汇票1张。汇票上记载的出票的付款人及承兑人均为该办事处，收款人为刘某所开办的沙发厂。刘某找到某电力公司请求其在票据上签署了保证。之后，刘某持票向某农村信用合作银行申请贴现，得到贴现款77万元。汇票到期，某农村信用合作银行向该办事处提示付款，遭拒绝。 　　问：1、李某签署汇票的行为是票据伪造还是票据变造？ 　　2、本案有哪些票据行为?并说明其效力。 　　3、某农村信用合作银行是否享有票据权利？如何行使？ 　　4、李某应承担什么责任？ 　　答：1、是票据伪造。李某假冒出票人的名义进行原始的票据创设，是票据本身的伪造。 　　2、李某伪造签章进行的出票和承兑行为。相对于甲市分行某办事处的现行有效印鉴而言，李某使用的作废印鉴为假印鉴。出票和承兑行为属伪造，行为本身无效。电力公司的票据保证行为有效。沙发厂的贴现行为有效。虽然该沙发厂恶意取得票据，不得享有票据权利，但其背书签章真实，符合形式要件，且有行为能力，故有效。 　　3、信用合作银行不知情，为善意持票人，且给付了相当对价，故享有票据权利。可以向保证人或背书人行使追索权。 　　4、李某在票据上无签章，不负票据上的责任。李某应负民事损害赔偿责任和刑事责任。 　　担保法 　　案例十六：抵押权与抵押期间的关系 　　个体户甲某因做生意需资金而与乙农村信用社签订借款合同，双方约定，借款50000元，月利率为5‰，借款期限为2002年3月19日至2003年3月18日，丙某以其所有的一套三室一厅的住房作抵押担保。同日丙某与乙信用社签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房监所办理了抵押登记。该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2003年4月18日止，若甲某不履行还款义务，信用社须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人丙某将不承担担保责任。借款合同订立后乙信用社如期向甲某发放借款，但到期后甲某仅给付了部分借款利息后，便杳无踪影。2003年9月10日，乙信用社诉至法院要求判令甲某还款，并要求丙某承担抵押担保责任。 问题：1、什么是抵押期间？抵押权与抵押期间的关系如何？ 　　2、本案的抵押合同是否违反《担保法》的相关规定？ 　　答：1、所谓抵押期间，又称抵押期限，是指根据法律规定，抵押权人能够行使其抵押权的存续期间。简言之，就是抵押权的有效存续期间。我国《担保法》并没有像规定保证期间那样对抵押权存续期间作出专门规定。抵押合同中，当事人可以约定其认为需要约定的其他事项，比如抵押期限。但是，根据《担保法解释》第12条第1款的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力。也就是说，在当事人约定