机制设计逆向选择与信号传递.ppt

机制设计 逆向选择与信号传递 道德风险与信号甄别 机制设计与揭示原理 柠檬市场－－逆向选择Ph－高价 Pl－低价 V－好车价值 W－差车价值 柠檬市场－－逆向选择 当市场存有一定数量的差车，消费者上当受骗的可能性增加。 消费者只有调低期望收益，降低平均出价。 当价格低于好车成本时，一部分最好的车开始退出市场。 消费者反应是再次调低期望收益，如此循环，形成逆向选择。 逆向选择－－信号传递 逆向选择产生的原因是信息不对称，最根本的解决办法是使信息对称。 消费者可以通过信息搜寻，如学习等，掌握识别好车和差车的方法，从而使双方的信息趋于对称。此时，差车就无法以高价卖出了。 消费者的信息搜寻过程是有成本的，不可能达到信息的完全对称。 然而，既便是有限的信息条件改进，也能增加以次充好者的成本。如果差车仍想以高价卖出的话，就必须花一定的成本“伪装”成好车。 增加“伪装”成本后的双价二手车交易Ph(高价) Pl(低价) V(好车价值) W(差车价值) C(伪装成本) 逆向选择－－信号传递 增加“伪装”成本后，价格就有可能传递车辆的真实信息－－好车要好价，差车要差价。尤其是当成本超过好车与差车的差价时，柠檬市场会变成完全成功市场。 此外，附加“昂贵的承诺”，如追究法律责任、索赔、实行“三包”等，也可以看作是另一种形式的成本。 注意，对于“昂贵的承诺”，好车的卖主是持积极支持的态度的。 有退款保证的双价二手车交易Ph(高价) Pl(低价) V(好车价值) W(差车价值) C(伪装成本) 信号传递－－承诺举例 承诺是将不可置信的威胁变成可置信的威胁的行动，如：“破釜沉舟”。 婚姻中的承诺：彩礼、昂贵的婚礼可以理解为一种对婚姻的承诺； 订金、抵押物做为对交易的承诺； “安营扎寨”； 固定资产投资可以作为承诺； 所有权的承诺作用； …… 信号传递－－最惠条款 生产耐用品的企业经常被“降价预期”所困扰： 如果消费者预期企业将降价，他们将会等待。结果，企业只能降价。 如：汽车行业面临的问题。 最惠条款可以起到承诺的作用： 企业不会降价了。 信号传递－－最惠条款 假定企业初始定价80，如果前两个消费者购买了，企业将有积极性在50的价格下向第三个顾客出售。 预期到这一点，前两个顾客将不会购买。如果企业保证：任何降价的差额将返还顾客，前两个顾客将会购买。因为企业事实上不会降价了。 信号传递－－ Up-or-out 博弈 画家的苦恼 名画的价值取决于数量。 画家常为无法承诺而苦恼：谁相信他不会再画呢？ 这可能是为什么已故画家的画较值钱。 道德风险与信号传递（甄别） 假设市场上有两种应聘者，高能者和低能者。企业想雇用的是高能者。 应聘人对自己的能力比雇主知道得更清楚。但问题在于，能力者也同样会宣称自己是高能者。 产生“道德风险” 斯彭斯的研究模型讨论了这一问题 道德风险与信号传递 斯彭斯模型假定： 能力高低是天生的，与后天的教育无关。 教育本身并不提高一个人的能力，它纯粹是为了向雇主 发出信号（signaling），表明自己是高能者。 需要确定一个条件，使低能者无法（或不愿意）宣称自己的高能者。 劳动市场的信号博弈 CC1:不同素质工人受教育成本 d:企业工资超过没有学历要求企业工资的部分 所招工人的平均期望劳动生产率是a 劳动市场的信号博弈 PP1代表不同素质工人对应的劳动生产率 所招工人的平均期望素质是0.5 所招工人的平均期望劳动生产率是b 劳动市场的信号博弈 这一条件就是，做同样程度的教育投资对能力低的人来说边际成本更高，比如，能力低的人学习起来比能力高的人要更费劲。 虽有信息不对称，市场交易中具备信息的应聘者可通过教育投资程度来示意自己的能力，而雇主根据这一示意信号便可区别开不同能力的人。 面对信息不对称的问题，能力高的人有比能力低的人更强的动机把有关自己能力的信息传递给雇主，而这一信息对雇主来说是有价值的。 信息甄别 在斯彭斯的信号传递模型中，企业主（不拥有信息优势的人）只能消极地等待雇员（拥有信息优势的人）传递出他的信号。 在斯蒂格利茨的模型中，不拥有信息有是的人会更有主动性地设计比较好的合同，来把不同的人区分开。 如：设计不同的保单供客户选择。 这就是“信息甄别” 与“信息传递”的区别。 拍卖的机制设计 英国式叫价拍卖 荷兰式叫价拍卖 高价格密封拍卖 次价格密封拍卖 Vickery 拍卖机制 不完全信息博弈 设想你有一件古董要卖，但不知道谁愿意出最高的价格（即古董对他的实际价值）。 如果你去问每个人愿意出多少，他们一般会撒谎，比如说，实际愿意出的最高价格是1万，但只告诉你愿意出8千。 Vickery 拍卖机制 请考虑如下的拍卖制度： 让每个人把愿意