也谈中医传染病理论的长与短-香港人文哲学会.DOC

PAGE PAGE 71 也談中醫傳染病理論的長與短 周柏喬 香港公開大學 HYPERLINK mailto:pkchow@ouhk.edu.hk pkchow@ouhk.edu.hk [1] 引言 針對中醫理論的各種情況，專家們已經發表了許多的意見，我在這多說幾句，頂多是外行人語，本文的題目以「也談」開始，目的就在於標明本文不是一篇醫學著作，它只是提出一些哲學觀點，並且從這些觀點出發，評述關乎傳染病的中醫理論。這所說的傳染病按一般人的想法去理解；如果要用中醫的術語描述這種病，也許可以從「邪氣著人」談起，指出「此氣之來，無（分）老少強弱，觸之者即病」吳又可《瘟疫論》，本文轉引自賈得道 [1979] 頁224。，這種病與一般人所指的傳染病相似。現在的社會，西醫為主導，我們因此往往不自覺地採納了西醫的觀點，認為不同的傳染病有不同的診斷方法，這種想法與中醫之辨証施治理論格格不入。在中醫而言，談論病變的性質與部位，有「八綱辨証」之說，各種疾病之診斷都可依此說而行，由此可知，此說並非專論， 參考湖北中醫學院 [1978] 第六章；賈得道 [1979] 頁232-233。 吳又可《瘟疫論》，本文轉引自賈得道 [1979] 頁224。 參考湖北中醫學院 [1978] 第六章；賈得道 [1979] 頁232-233。 [2] 偏激的看法 回顧中醫的歷史，研究傳染病可分為三個階段，第一個階段的見解「沒有從根本上超越了《傷寒論》的樊籬」。賈得道 [1979] 頁222。第二個階段的主要說法是「溫病不得混稱傷寒」，視傳染病為溫熱病，打破了漢代《傷寒論》的束縛；明末吳又可著《瘟疫論》，指出瘟疫源於「邪氣」；其特點為與之接觸會得病，而不同之邪氣，所加害之臟腑經絡各有不同，所加害之人畜亦各有不同，接近現代西醫學以細菌或病毐感染說明內科傳染病之成因；第三個階段因受西醫衝激，有棄醫留藥之議。從第一階段到第二階段是向上發展的時期，發展速度先慢後快，專家認為明代從1408-1643年間大疫流行39地次 同上。，促成了傳染病中醫理論在第二個階段後期的快速發展。可是，不多久，中醫的先進地位便為西醫所取代，中醫理論進入低迷的第三期。專家們有下面的意見：（甲）中醫理論像開普勒的宇宙論一樣，多於考慮古代的形上觀點，卻少於考慮同代的先進科學成果；造成中醫理論之表述，仍然倚重古代醫學之辭藻，意義不夠精確。（乙）有大量的案例和療效不錯的藥方，以此為據，當可概括出優秀的醫學理論，可惜中醫傳統缺少了通用的嚴格科學方法，阻了理論的發展。除此以外，還有其他的講法，例如崇古心理阻礙中醫發展等等。 參考鄭津舟[1987]。 本文特別提出上述三點，是有感於一個流行於哲學界的理論而發的，這個理論估且稱之為還原主義，它有三個主要論點：第一，科學知識為一切知識的典範；第二，科學知識由科學理論表述，科學理論由兩種語句組成，其中的一種用於表述觀察結果，稱為觀察語句，另一種語句表述科學家的假設或解釋，稱為理論語句；科學家為檢定理論而設置實驗的條件或情況，表述這些條件或情況的語句和理論語句結合起來，所推出的觀察語句如果得到証實，有關的科學理論便成立，否則便要揚棄；第三，有一些研究對象，例如群體心理，科學家雖有假設，卻未必能夠安排實驗，以確定他的假設能夠推出哪些觀察語句；在這種情況底下，我們所知的群體心理不算知識。按照維也納學派的構想，有關群體心理的說法以心理詞匯表述出來之後，當設法使用精確的物理語言予以重述；如果做到這一點，有關的群體心理的假設便會因此而變成物理現象的假設，在這種情況底下，科學家當可安排針對性的實驗，為其理論找到適當的觀察語句，以確定理論是否成立；也就是說，心理學要能夠還原為物理科學，才算是真正的科學。 賈得道 [1979] 頁222。 同上。 參考鄭津舟[1987]。 參考Carnap [1938] [3] 溫和的看法 在討論一個較為溫和的做法之前，讓我先談談當代分析哲學家戴維森所倡導的變異一元論 (Anomalous monism)，這個理論有三個主要的觀點。（一）物理科學所認可之解釋以說明兩類事件之間的因果關係為主；（二）因果關係只存在於物理事件之間。（三）除了物理事件之外，其他事件都是伴生的；也就是說，每一類心理事件的個別例子也可以使用物理詞匯予以描述；出現這種情況，容許我們通過物理科學所認可之解釋說明個別心理事件何以會出現。 參考Davidson [1980] 參考Davidson [1980] 回答這個問題之前，先讓我們回顧一下2003年威脅著好幾個地區的沙士病；依照西醫學理論的解釋，有些病毒，人體內的抗體不懂得消滅；不過，抗體有適應力，在病毒減低毒性和繁殖力之後抗體會學懂怎樣把它們消滅；可是，沙士病毒是新變種，科學家還沒有辦法有效地減低其毒性和繁殖力