论社会主义民主与法制.docVIP

论社会主义民主与法制 在社会主义民主政治建设过程中，离不开社 会主义法律功能的发挥。我们是社会主义国家，立法权本 质上属于人民。人民代表大会制是适合我国国情的最好的 立法制度，但还并未达到应有的完善水平，对其还必须进 行改革，使民主得以更好地体现。 关键词 社会主义民主法制 我国政治体制改革的目标是建立社会主义民主政治。 在社会主义民主政治建设过程中，离不开社会主义法律功 能的发挥。江泽民同志在中国共产党第十五次全国代表大 会上指出：“建设有中国特色社会主义的政治，就是中国共 产党领导下，在人民当家作主的基础上，依法治国，发展 社会主义民主政治。” 社会主义法律对于社会主义民主的功能，体现为社会 主义民主的法治化。民主模式并不是单一的，法律对某种 民主模式的选择决定着国家民主生活的基本走向。建设社 会主义法制是发展社会主义民主的题中应有之义，离开社 会主义法制的民主不是社会主义民主，而可能会导致无政 府主义。社会主义民主是社会主义法制的前提和基础，民 主愈健全，法制的威力愈强大；民主愈发展，法制作用的发挥越充分，没有社会主义民主就没有社会主义法制。 反之，社会主义法制是社会主义民主的体现和保障， 没有健全的法制，民主就会成为一句空洞的口号。无产阶 级领导人民夺取政权后，建立了人民民主专政，争得了社 会主义民主，就要用法律来确认和体现这种新型国家政权 的性质和作用，使社会主义民主的实现获得法律上的保障。 正如邓小平所说：“必须使民主制度化、法律化，使这种制 度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和 注意力的改变而改变。”社会主义法律也是人民运用国家权 力实现自己意志的体现和保障，它规定了人民民主权利的 范围为人民行使民主权利指明了方向，使人们在行使民 范围 为人民行使民主权利指明了方向，使人们在行使民 主权利时，有了清楚明确的可循标准；社会主义法律还通 过打击危害国家安全的行为和其他刑事犯罪，依法对敌对 分子实行专政，保障人民真正享有广泛的民主和自由，从 而排除一切可能导致国家混乱甚至动乱的因素，巩固和发 展团结稳定的政治局面。 我们是社会主义国家，立法权本质上属于人民。人民 的意志通过全国人大代表反映出来，上升为国家意志，于 是就成为法律。所以，任何怀疑我国法律体现人民意志的 想法都是不正确的，至少在理论上如此。这一点必须首先 冃7E。 人民代表大会制是适合我国国情的最好的立法制度, 但是还并未达到应有的完善水平，对其也必须进行改革， 以使我国的民主制更为真实和更有保障，使民主得以更好 地体现。 问题之一：立法与知法的脫节反映了现行间接民主制 的不完善。 间接民主制之所以必要，是因为直接民主制的不可 能，那么在直接民主可能的地方就不宜再搞间接民主。间 接民主只有以直接民主为牢固基础才能更充分显示它的意 义。直接民主最能体现人民当家作主的地位。虽然在中央、 省级不能搞直接民主，但在县级以下是可以搞的。直接民 主存在的地方应是人口较少而集中，大家互相了解；我们 可以把这种地方划为最基层的选举单位。其实，仔细推敲 起来，民主的关键并不在于直接民主的范围究竟应当划到 多大，而在于民主的各个环节是否真正能确保人民的主人 地位的无可动摇。民主制的不完善，肯定会给法律民主性 打上一个大大的问号。问题之二：立法与知法的脱节说明 人民代表没有起到应有作用。 全国人民代表大会代表应当同原选举单位和人民保持 密切联系，听取和反映人民的意见和要求，努力为人民服 务。代表之所以必要，只是因为不可能由全体人民中的每 个人都参加会议，进行表决。所以，代表在大会上表达的 不仅仅是他一个人的意志，而是人民尤其是选民的意志。 作为代表，必须首先知道选民的共同意志是什么。为达到 这一点，代表就必须听取选民的意见，并从中进行归纳和 综合，抽象出共同意志来，再反映到大会当中去。我国法 律的制定都有一个很长的过程，从起草到公布经过若干程 序，其中就要由代表进行讨论。这时，代表应该把法律草 案拿到选民中去征求意见，再由人大对法律草案进行修订, 通过以后继续由代表向选民进行宣传阐释。 总之，在立法的过程中就向人民宣传了法律的内容， 立法和宣传同步进行，参与立法是代表的职责，宣传法律 也是代表的职责。 上述问题并非无法解决。进行市场经济法制建设决不 等于仅仅注重经济方面的立法。在发展经济的同时，切不 可忽视人民民主生活的改善。目前，我国的政治立法、民 主立法落后于经济立法。就立法民主化而言，要使民主得 到法制的保障，首先必须在《代表法》的基础上对于代表 职责、代表选举问题更加具体地规定一些可操作性强的完 善措施。 人民代表享有宪法所规定的一系列权力和权利，同时 就必须承担参加会议和联系选民两项最基本的职责。联系 选民是代表们的义务，那么他们不履行这个义务