论技术标准的司法审查-北京大学.PDFVIP

科 技 与 法 律 Science Technology and Law Vol.87, No.5, 2010 论技术标准的司法审查 邓可祝 （安徽工业大学，安徽 马鞍山243002 ） 摘 要：技术标准是调整规范社会生活的重要方式，具有很 强的专业性和技术性，应属于行政规范性文件范 畴。法院可以对技术标准进行司法审查，但审查强度可以稍弱。司法审查的重点包括技术标准的制定程序、 实体内容以及技术标准的适用等方面。 关键词：技术标准；司法审查；程序；实体 中图分类号：DF3 文献标识码：A 文章编号：1003-9945(2010)05-0082-05 据报道，我国国家标准化管理委员会 （以下简称 “国 （一）标准不属于立法 标委”）于2009年底修改了原来的电动自行车标准，将电 有学者认为强制性标准就是法律， “标准化界却更 动自行车规定为车重40公斤以下、速度小于20公里、可以 多地认为标准特别是强制性标准是 ‘法’——标准本身具 使用电池的自行车，超出这一标准的即视为电动摩托车， 有严肃的法规性和统一性。标准是各项经济技术活动中有 属于机动车。[1]社会舆论对 “国标委”修改电动自行车标 关方面共同遵守的准则和依据。”[3]但这一说法却存在理 准的行为极为不满，对这一标准的修改程序也提出批评。 论上的不足，因为行政立法是具有特定含义的，即是由具 虽然在强大的社会舆论压力下， “国标委”宣布暂缓该标 有行政立法权的行政机关按照法定程序制定的具有法律效 准的执行，但这也引起了学界对技术标准进行审查的研究 力的文件。具有行政立法权的行政机关是确定的， “国标 思考。在我国目前的法律框架内，尚无对标准制定行为加 委”不是国务院部委，不具有行政立法主体的特性，而且 以监督的明确规定，因此对这一问题进行理论探讨显得十 标准的制定程序与行政立法并不相同。另外，从法的要素 分必要。 的角度来看，法包括原则、规则和概念等，法律规则由假 定、处理和法律后果构成。[4] 而技术标准并不具备法律规 一、关于技术标准的性质问题 则这样的要素，从这一方面看，技术标准也不属于法律。 我国关于标准的定义源于 《标准化和有关领域的通用 （二）标准应属于行政规范性文件 术语第1部分：基本术语》(GB/T3935.1- 1996) 。标准是指 我国目前将行政行为分为具体行政行为和抽象行政行 为在一定的范围内为获得最佳秩序，对活动或其结果规定 为，而抽象行政行为包括行政立法和行政规范性文件。这 共同的和重复使用的规则、导则或特性的文件。该文件经 种划分方法也与国外行政法相关理论相吻合。如日本是将 协商一致制定并经一个公认机构的批准。[2] 而强制性技术 具有普遍约束力的文件作为行政立法来对待的。 “行政立 标准是具有法律强制力的。本文认为，强制标准具有以下 法，是行政机关以法律条文的形式制定一般性、抽象性的 性质： 规定。”[5]包括法规命令和行政规则，其行政规则相当于 收稿日期： 修回日期： 2010-05-09 ； 2010-06-20 作者简介：邓可祝(1966 －), 男, 汉族, 安徽当涂人, 安徽工业大学文法学院副教授, 研究方向为行政法学、环境法学。 82 http:// 多维视点 （邓可祝）论技术标准的司法审查 我国的行政规范性文件。技术标准是由行政机关制定的， 很小。本文认为，根据强制性技术标准的性质，对其的司 针对一般事项的规定，是抽象行政行为，符合行政规范性 法审查不同于一般行政规范性文件的审查，其中涉及到了 文