新旸稿五-中华徵信所.DOC

新聞稿五 94年10月12日 PAGE PAGE 4 銀行獲利評比，民股官股誰優誰劣？誰該併誰？ 七大官股銀行V.S.七大民股銀行總體檢 台灣開放金融控股公司設立之目標，即在於重整金融市場，藉以讓優質金融機構對體質較差、營運不理想或規模較小的金融機構進行購併，減少過多的金融機構家數，同時也藉著金融控股公司的成立，藉以擴大本國銀行的營運規模、並將金融、保險、證券等業務整合，提升金融機構綜效，進一步擴大國銀的國際競爭力。然而在政府先後允許14家金融控股公司成立後，即產生了金控公司過多的問題，此舉很可能重蹈當年開放太多商業銀行，以致市場過度競爭的問題。因此，中華徵信所早在2003年12月17日年度集團研究記者會中呼籲政府要注意金控戰可能引起的四大趨勢包括：（一）金控太多，將出現金控七雄爭三分天下局面（二）整合後的金控集團，市場面臨寡占及公平性問題（三）公營行庫和官股居多數的金控集團合併困難，公營行庫和民營金控合併可作為彈性模式（四）金控績效決戰境外（放眼全球華人及台商市場），這些趨勢對照目前市場發展情勢完全吻合，惟政府未及時採取對策，以致二次金改目標（金控公司及官股銀行減半、維持公營金控公司、三家每家達市占率10%本國銀行、至少一家金融機構由外資經營或海外上市）提出後，遭到社會各界撻伐聲四起，特別是台新金控以買進特別股方式入主彰化銀行後，民營金控購併官股銀行的公平性問題受到質疑，使二次金改執行及動機蒙上陰影。 金控公司獲利評比，台新金控勝出 中華徵信所指出，為擴大金控國際競爭力、提升官股銀行績效，金控公司及官股銀行減半的政策基本上並沒有不對，而公營行庫的合併更是始自一九九九年（前政府時代），但當時要推動的土地銀行和中央信託局的合併，至今尚未能實現，已可見公營行庫合併困難重重。中華徵信所認為針對民營金控是否合併官股銀行引發的爭議，並不在「民營金控是否不可併官股銀行」，而只是更凸顯了如何提升官股銀行績效及官股銀行相互合併的合理時間表問題。對此，中華徵信所針對了14家金融控股公司的獲利能力進行綜合評比，同時更將被點名應進行合併的七大官股銀行與七家金控集團旗下的七家銀行的績效也做了同樣的評比，誰優誰劣？誰該併誰？試圖在口水戰中提出另一層面的理性觀察與思考觀點。 拫據中華徵信所此次的金控獲利評比，係選定營收成長率、純益率、淨值報酬率、資產報酬率及資本報酬率等五項獲利相關指標，做為獲利綜合評比的基礎，並將五項指標採平均權數方式，針對2004年各金控公司合併財報表現，進行綜合績效排名。在此項評比排名中，台新金融控股獲得第一名，中國信託金融控股公司居第二名，玉山金融控股公司居第三名，國泰金融控股公司居第四名，兆豐金融控股公司排名第五名。中華徵信所指出，台新金融控股公司得以出線之原因，在於其營收成長率及資產報酬率均名列14家金控公司第二名，而淨值報酬率及資本報酬率均位居第三名，純益率則居第五名，由於各評比項目中平均得分都極高，故以整體綜合得分最高的85.9分脫穎而出。中國信託金融控股公司也因資本報酬率排名第三名，純益率及淨值報酬率均排名第四，營收成長率及資產報酬率均排名第五名，故以78.8分居次。國泰金融控股公司雖然淨值報酬率及資本報酬率均排名第一，資產報酬率排名第三，但營收成長率及純益率各只排名十一名及十三名，故綜合排名落居第四名。前五名中僅有兆豐金融控股為具官股背景的金控公司。 此項評比目的，在於提醒各界重新思考對金控公司「數大就是美」的觀念，金控公司經營績效是否也應納入「購併組合」的考量的因素，藉以破解「官併民」、「民併官」的迷思，及日後金控公司該如何進行購併重組及「誰該併誰」的思考。 2004年金融控股公司獲利能力比較 年度 2004年名次 台新金融控股 1 中國信託金融控股 2 玉山金融控股 3 國泰金融控股 4 兆豐金融控股 5 國票金融控股 6 華南金融控股 7 富邦金融控股 8 新光金融控股 9 復華金融控股 10 建華金融控股 11 第一金融控股 12 日盛金融控股 13 中華開發金融控股 14 資料來源：中華徵信所 2005年版台灣地區工商業財務總分析 七大官股銀行V.S.七大民營金控銀行總體檢 為評估政策上要進行合併官股銀行（台灣銀行、台灣土地銀行、合作金庫銀行、彰化商業銀行、中國農民銀行、台灣中小企業銀行及中央信託局）的經營良窳，中華徵信所根據評比金控同樣的模式進行評比，同時相對選出七大民營金控公司旗下的七大民營銀行與七大官股銀行一併進行總體檢，以驗證官股銀行和民營金控所屬銀行（中國信託商銀、國泰世華商銀、台灣新光商銀、台北富邦商銀、台新商銀、玉山商銀及建華商銀）的經營差異性。中華徵信所在這項