关于高等学校人才成本的若干理论问题.docVIP

PAGE PAGE 6 关于高等学校人才成本的若干理论问题 赵建新 （健雄职业技术学院，江苏太仓，215411） 摘 要：人才成本的研究至今为止仍然不能形成共识，由于理论的滞后导致实践的近乎空白，这种状况越来越不适合当前高等教育大发展的需要。本文从人才成本的界定、人才成本的内容和人才成本的核算等方面作了一点初浅的探讨，试图为人才成本的研究提供一些新的思路。 关键词：人才成本；成本界定；成本内容；成本核算 中图分类号：F231.2 文献标识码：A 一、问题的提出 近年来，随着高等教育的跨跃式发展，高等教育的收费制度得到了进一步的确立，“交费上大学”已成为人们一种普遍接受的社会现实。但是，大学每年应该向学生收取多少标准的学费才算合理，似乎还是一个未解之谜，而大学每年实际执行的收费标准尽管在政府的严格调控下，但也因缺乏足够的依据而屡遭人们的置疑，以至于教育部副部长张保庆在就2005年高校收费问题回答记者时也不得不承认，现在的高校学费“是有点高！”。 大学学费标准到底高不高？这个问题恐怕不能简单地由社会、学校或官方单方面来做出判断。笔者认为，大学学费标准的根本依据应该是高校的人才成本或教育成本（本文采用“人才成本”的说法），大学收费问题实际上是一个会计问题，更确切地说是大学成本会计问题。因此，高校收费标准的制定理论上应该是一系列会计核算数据后的结果。但遗憾的是人才成本的研究仍然是众说纷纭，人才成本的核算理论尚未确立，人才成本实践仍在摸索中。笔者认为，人才成本之所以不能尽快应用于实践，其中原因之一是，理论界和实务界在人才成本的一些基本理论问题上还不能达成共识。本文拟就此问题作一点初浅的探讨，以期同行指正。 二、人才成本的界定 人才成本的研究可以追溯至上个世纪的80年代。1980年12月19日，会计界泰斗潘序伦老先生以他特有的“会计头脑”，首创了研究“人才会计”的先河。他指出：“培养人才也要记成本”，“学校作为生产人才的‘工厂’，也应当采用这种成本会计方法，来核算某一科系、某一班级、某一学生的培训费用。” 人才成本的理论首先应该从人才成本概念的界定开始。 （一）理论成本 马克思的经典成本理论认为，商品产品成本，是指商品生产中耗费的物化劳动和活劳动的货币表现。它是由物化劳动和活劳动的必要劳动的价值组成，也就是马克思劳动价值理论W=C+V+M中的C+V。在现行条件下，“人才”能不能作为普通的“商品”来对待，这显然是一个遭人争议的问题，但教育劳动的有价性和可补偿性也逐渐为人们所认同。因此，循着马克思的经典成本理论，我们也不难从中得到人才成本的启示，即高等学校的教育活劳动和教育物化劳动同样是人才成本的源泉。 （二）人才成本的主要观点 人才成本研究过程中，伴随着人才成本概念的争论。许毅、杨纪琬、王振之等认为：“人才成本，培养专门人才花费的成本，主要指高等学校培养各种层次的大学生、研究生的成本，是评价高等学校经济效益的一项经济指标。”殷延卓认为：“高等学校为培养一定种类和数量的人才所支付的各种培养费用的总和，就是人才培养的成本。”黄永林认为：“高等学校培养人才的成本是指培养每个学生所消耗的全部费用，即所耗的物化劳动和活劳动的价值形式的总和，其成本包括社会成本和个人成本两部分，社会成本又分作：由国家或社会承担的教育经费这种社会直接成本和因举办教育事业占用资源所影响到社会收益部分这种社会间接成本。个人成本也包括由学生和家庭负担的费用这种个人直接成本和学生因求学而放弃的就业收入这种个人间接成本两部分。” 以上几种观点都同意人才成本发生的空间范围为高等学校，费用的发生对象为“人才”或“学生”，对此本文不持异议，但人才成本是否涵盖“社会成本”和“个人成本”、甚至是“机会成本”，本文认为还有商榷之处。 （三）本文观点 本文认为，一个人的成才尽管要经历漫长的多个培养和教育阶段，但高等教育无疑是人才培养的一个十分关键阶段，可以说大部分人才的定型主要依赖于高等教育这个特殊的阶段。同时，如果把高等教育看成是培养人才的“工厂”，那么高等学校的产出直观地表现为“各类合格人才”，因此人才成本必须限定在高等学校的特定空间范围，人才成本的核算主体是各种类型的高等学校 ，人才成本就不能包含社会成本和个人成本（其成本归入相关主体的有关成本），同样人才成本反映的是一种现实的消耗，是一种会计成本和历史成本，因此人才成本不核算机会成本。 鉴于以上分析，本文认为，人才成本，是以高等学校培养对象——学生作为人才成本核算对象，以高等学校作为人才成本核算的会计主体，反映高等学校在整个教育和培养过程中（培养周期内）发生的可以对象化的活劳动和物化劳动的价值总和。 三、人才成本的核心问题 （一）成本对象 成本会计学告诉我们：成本是对象化的生产费用。人才成本同样也