评估方案在批评声中推行.docVIP

评估方案：在批评声中推行 王大鹏/编译 ● 很多政府部门正在评估大学研究的质量，这使得很多研究人员大为沮丧。 两年前，英国兰卡斯特大学（Lancaster University）的科研人员发现他们在绩效评估方面无所适从。他们每个人都要提交过去几年里发表过的四篇最好的文章，然后再用几个月的时间来让同事们组成的评审小组判定这些文章的质量，这些评审小组的成员至少有一个是大学之外的。那些评审不合格的科研人员会得到各种形式的帮助，包括一个更具经验的同事的辅导、提前休假或者暂时离开教学工作。 该所大学并没有实施这项巨大的工作，而只是确保其科研人员做好自己的本职工作。这项评估工作是为了研究卓越框架（the Research Excellence Framework，简称REF）做准备而进行的一次演练，该框架是一个即将在英国各所大学和公共研究机构开展的对科研质量进行大规模评估的活动，并且将于2014年正式启动。 开展本次演练的初衷是“找到那些我们可以帮助科研人员提升自身形象的领域”，兰卡斯特大学主管科研的前大学副校长特里沃·麦克米兰（Trevor McMillan）如是说。他认为，让人欣慰的是评估结果表明同最近一次开展于2008年的全国性评估相比，本次评估的得分要高很多。 但是其他的模拟评估活动进展的并不顺利。一项由英国高校联盟（the University and College Union，简称UCU）对超过7000名英国高校科研人员开展的调查（该调查结果于2013年10月3日发表）表明，大约有12%的科研人员说他们被告知：如果在本校开展的演练评估中无法达到该校设立的研究卓越框架基准的话，在真正的研究卓越框架开始之前他们将同学校签订只从事教学（而不从事科研）的协议（见/eqiirr）。还有大约10%的科研人员说他们面临着晋升的道路被堵死的问题。卡迪夫大学（Cardiff University）的考古学家同时也是该大学研究卓越框架的英国高校联盟联络人的彼得·格斯特（Peter Guest）说，为了不拉低科研人员所在院系的评分，在卡迪夫大学大约有10名在模拟评估中不达标的科研人员被迫和学校签订了只从事教学的协议。这种形式的博弈是让人沮丧的，但是并没有得到研究卓越框架的明令禁止——然而，把对大学科研人员的职业抉择完全“托付”给这种评估是违背大学自身的政策以及其他制度的，格斯特说道。 卡迪夫大学这些经历表明，对于科研机构来说，在研究卓越框架预先设定分数的基础上来做出职业生涯决策是非常诱人的，但这些分数是高度主观的。格斯特也认为这既不可靠又不公平。（为了回应这个事件的一些问题，该大学的一个发言人在一封邮件中这样说道：“我们有一个已经运行了长达四年之久的长期项目，其目的是确保我们同科研人员签订的协议能够反应他们实际的工作量。”） 即使在模拟评估中取得了很高分数的很多科研人员也对此感到愤怒。在英国全境内，科研人员把这种全国性评估看作是一种会扼杀科研人员创造性的官僚作风。 承受压力 兰卡斯特大学的大多数科研人员认为这种研究卓越框架的模拟测试只不过是一种“有点让人烦恼的”官僚作风，而实际情况并非如此。该校的数学和统计系的一名科研人员说，“我们让本部门的顶尖科研人员致力于研究卓越框架筹备，但是这占据了他们大约三分之一的精力。看起来是一种人才的浪费。”太多的科研人员把精力放在了获取资金支持或者试图预测什么样的工作在接下来的评估中能够获得奖赏，而不是做他们能做的最好的科学研究，英国牛津大学（University of Oxford）的实验心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）说道。“我认为这些天来很多科研项目都没有很好地开展下去，因为科研人员正在试图做太多其他的事情。” 但是大学的管理者们和政府官员们已经开始依靠这些评估的结果来帮助他们决定如何分配科研经费。这种观念在教育部门的领导人中间很普遍，以至于其他国家也开始效仿英国，澳大利亚、意大利、德国和其他国家也采取了类似的做法。 在20世纪80年代末期，英国成为第一个对其大学研究的质量进行系统性评估的国家。研究卓越框架只是该系列评估方法的一种最新形式。以前的评估形式是研究评估考核（the Research Assessment Exercise,简称为RAE），人们广泛地认为这种评估方法有助于改善该国的研究体系。在2006年到2010年期间，英国科研人员发表的学术文章的引用率提升了7.2%，这比全球6.3%的平均水平还要高一些；根据一份由爱思维尔（Elsevier）出版社在2011年为政府开展的分析表明，英国的引用率份额每年增加0.9%。 英国政府利用这个评估的结果来向大学分配每年超过16亿英镑（约合26亿美元）的项目经费。这些经费的70%以上都被那些排名前20左右的大学拿走了——去年（2012年）