对余额宝所引发法律问题的思考.PDFVIP

第 20卷第 3期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.20  No.3  2014 年 6 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Jun. 2014  对余额宝所引发法律问题的思考 ——基于金融创新的视角 黎四奇，李时琼  (湖南大学法学院，湖南长沙，410082)  摘要：作为一项金融创新， “余额宝”打破了利益的平衡，对传统金融秩序格局产生了强大的心理冲击效应。基 于立场的不同，在理论界与社会界掀起了一场关于 “宝宝”业务的存废之争，但激情并不能结出理性之果。在人 类智识存在局限的条件下，对余额宝的利弊进行利益称量、平衡与取舍，并对创新怀有适度的宽容与鼓励，才能 使激烈的言论在意见分歧的情况下获得公正竞赛的机会。 关键词：余额宝；金融创新；规制 中图分类号：D912.28  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2014)03−0113−07  人类的历史多次印证了以下规律：新事物的产生 的禁止性或限制性规定，这是一个至关紧要的问题。 与被普遍接受充满着曲折、斗争与变数，因为新即意 因为它将直接决定余额宝在市场中存在的合法性，而 味着旧的被淘汰、秩序的失衡与利益的重整。时下， 这也是反对者力图将其置于万劫不复之地的杀手锏。 ① 由余额宝“宝宝” 业务 所触发的新旧交锋就是对这一 余额宝的创新者是支付机构，或者说余额宝产品是作 规律的有力回证。以央视证券资讯频道执行总编兼首 为第三方支付机构的业务品种之一而存在的。虽然支 席新闻评论员钮文新为代表的反对者旗帜鲜明地认 付宝公司的业务在表达方式上被包装为 “第三方支 为，余额宝是典型的 “金融寄生虫” ，是 “趴在银行身 付” ，但是在本质上，它更多地表现为商业银行网银中 上的吸血鬼” ，同时对其扣上一顶沉重的“冲击整个中 间业务的外包。因此，在评判“宝宝”业务是否合法 国经济安全”的大帽。虽然余额宝的创始者及拥护者 时，我们只须根据相关的规范文件来进行对号入座式 也进行了针尖对麦芒的回击，但是不可否认，钮某特 的比照即可。若对比的结果是， “宝宝”业务超越了监 殊的身份与官方一些暧昧的表态仍让为数众多的“宝 管者许可的范围，那么其合法性就不能得到法律的保 宝”投资者们胆战心惊。冲动、激情、撒泼及刻意炒 障。反之，若该业务并没有超越第三方支付机构法定 作等并不能达到真理越辩越明的效果，相反，它只会 的本份，或者法律对此并无白纸黑字的禁止性或限制 使简单的问题复杂化，只会使问题迁移不决。很久以 性的规定，那么根据对私法主体而言，法无禁止即 自 前，布坎南曾言： “私人偏好的满足是集体活动存在的 由的法理，该项业务的存在就具有正当性。对此，我 [1]  首要目标。 ”  事实上，余额宝存废之争实为一个 “奶 们进一步作如下探讨。 酪”之争。在特定的政治、经济、社会语境下，其或 现时下，第三方支付机构存在正当性保障的规范 去或留只有综合当下的法律及未来法律与市场发展的 文件是央行 2010年第 2 号文件 《非金融机构支付服务 走势， 我们才可以寻觅到理性且顺应时代潮流的答案。 管理办法》(后简称“办法”)及 2010 年第 17 号文件 《非金融机构支付服务管理办法实施细则》。2010 年