第四章 课堂教学分析(新)..ppt

Flanders法既是一份评价的清单, 也是一张改进的处方, 是一种比较理想的定量评价法。 其分类体现了师生语言的互动性, 而且, 它对每类语言行为都下了操作性定义, 便于观察者对课堂语言行为进行甄别、归类;在记录方式上, 它用“代码”客观地记录下了课堂内所发生的事件及其序列, 这些“代码”基本上反映了课堂教学的原貌, 为随后进行的评价奠定了扎实的基础, 克服了传统课堂教学评价的主观性, 大大地提高评价的客观性和科学性;在处理方法和结果使用上, 它把复杂的课堂教学现象转化为相对简单的数学问题, 采用矩阵和曲线分析, 形成一定的数学结论, 然后把数学结论还原为教学结论, 及时反馈教师在教学中存在的问题, 提出改进方案, 具有较强的诊断性。 缺点：只反映了课堂内师生的语言行为, 而像身体语言、教学内容、板书等影响课堂教学质量的重要因素没有得以体现, 失落了许多有价值的信息, 由此得出的评价结论难免不够全面; 其次, 它对评价者有较高的要求,评价者不仅需要记住每类语言行为的操作定义和代码, 而且还要有较强的鉴别能力以及对时间的敏感性, 只有经过专门培训的人员才能胜任。 分类笼统，仅10个编码难以概括丰富多彩的课堂。量表都是有偏重的。 对学生的分析指标只有两个，太少。 只注重语言信息的记录，大量的非语言信息被忽视。 忽视了对上课内容的关注。 大量的数据要分析，技术要求太苛刻，任务太繁重。 “提问”是教师教学中经常使用的方式，很多教师的提问很可能陷入一种固定的程式中，而自己并没有自觉地意识到。他们提问有时可能只是为了调控和管理课堂，或者大多是一些简单的知识性的问题。这样的提问并不足以激发学生思考的兴趣，对学生的帮助不大。所以教师需要对提问的类型、提问发生的情境、提问的语言、提问对后来的学习或其他相关反思，以提高提问的有效性。 “提问”是教师教学中经常使用的方式，很多教师的提问很可能陷入一种固定的程式中，而自己并没有自觉地意识到。他们提问有时可能只是为了调控和管理课堂，或者大多是一些简单的知识性的问题。这样的提问并不足以激发学生思考的兴趣，对学生的帮助不大。所以教师需要对提问的类型、提问发生的情境、提问的语言、提问对后来的学习或其他相关反思，以提高提问的有效性。 顾冷沅先生在“有效地改进学生的学习”一文中，所列举的九十年代初发表的中、美双方很有代表性的两节数学课做比较，进行的案例分析的研究就属于课堂观察的定性研究。 两节课都在探索学生如何主动地学习。前者以学生兴趣为中心，粗犷而放达，犹如学游泳，直接把孩子丢在水里，让他们在自我体验中增长才干；后者环绕课本知识而展开，细腻中见扎实，比如图像的“平移变换”是重点，学生不易掌握，教师分三步对学生进行引导，即从列表上看一从图上看一从解析式上看，最后落实到从一般解析式的配方看出平移的方向和距离。两者各有千秋，两边的月亮各有其自身的阴晴和圆缺。 观察学生的学习状态有５个维度：1.参与状态。一看学生是否全员参与学。二看有的学生是否还参与教，把教与学的角色集于一身。２.交往状态。一看课堂上是否有多边、丰富、多样的信息交流与反馈。二看课堂上是否有良好 的人际交往与合作的氛围。３.思维状态。一看学生是否敢于提出问题、发表见解。二看这些问题与见解是否具有挑战性与独创性。４.情绪状态。一看学生是否有适度的紧张感和愉悦感。二看学生能否自我控制、调节学习情绪。５.生成状态。一看学生是否都各尽所能，感到踏实和满足。二看学生是否对今后的学习更有信心，更有兴趣。 观察教师的课堂教学行为也有５个维度：１.组织能力。包括组织教材的能力、组织语言的能力、组织教学活动的能力，其中，组织教学活 动的能力是核心。２.注意中心。苏霍姆林斯基强调，教师在课堂上的注意中心应是全体学生的思维状态，而非自己的思想或教案。评价者除了要观察教师在授课时是否把自己的注意力放在学生身上，还要观察当学生自主活动时，教师的注意中心是否在及时反馈与调节学生的活动上。３.教学机智。开放的课堂更需要教师具备机智的品质。评价者必须注意观察教师在教学过程中能否敏锐、快速地捕捉各种信息，能否根据学生的需要，灵活地调整教学策略，能否恰当地处理课堂教学中的偶发事件。４.教学态度。心理学研究发现，有的教师虽然很有经验，对学生很负责任，但学生的发展并不理想。这与他们的教学态度有关。 心理学把教学态度分为两类：一类为非交往性态度，另一类为交往性态度。前者与教学效果的相关系数极低，后者则会对教学效果产生积极的影响。一个具有良好的教学态度的教师必定是一个充分尊重和信任学生、以热情和宽容的态度善待学生的教师。 ５.教学境界。授受知识、启迪智慧、人格生成是三种不同的教学境界。评价者一是要注意观察教师是否在有意识地为达到更高的教学境界而努力。二是要看教师是否把减轻学生的课业负担