下贯上通中庸性命论-云南大学学报.PDF

哲　学 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 下贯上通：《中庸》性命论 任蜜林 ［中国社会科学院，北京　１００７３２］ 摘　要：对于 《中庸》的成书与作者，一些学者认为其包含两个部分，来自不同的作者。从思想 内容和文章结构来看，《中庸》都是一部思想体系完整的著作。从思想内容来看，《中庸》首先论述 “性”之根源出自 “天”。“天命”下贯到人类与万物之上的 “性”表现为 “中”。这种作为天下大本 的 “中”发而中节的状态称作 “和”。这种 “中和”运用到具体事情上就表现为 “中庸”。在 《中 庸》看来，这种作为 “性”之根源的 “天”的具体内容即是 “诚”。“诚”下贯到人类与万物之上就 是 “性”。而只有人类能通过 “尽性”的方式达至 “诚”。可以看出，《中庸》既有天道下贯的过程， 又有人道上通的过程，前者为本体论，后者为工夫论，其思想体系相当完备，不容割裂为二。从文章 结构来看，所谓的 《中庸》上下部分并非截然不同，二者的思想之间有着密切关系。 关键词：《中庸》；命；性；中；诚 中图分类号：Ｂ２２２１　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７１－７５１１（２０１７）０３－００４０－０９ 到了北宋，这一说法引起了人们的怀疑。 一、引　言 最先提出怀疑的是欧阳修。欧阳修从 《中庸》 与 《论语》等思想内容比较，认为 《中庸》非 研究 《中庸》，首先不得不对其作者做一 子思所作。他说：“夫孔子必学而后至，尧之思 探讨。因为这是研究者争论的焦点之一。对于 虑或失，舜、禹必资于人，汤、孔不能无过， 《中庸》作者最早记载的是 《史记》，《孔子世 此皆勉人力行不怠，有益之言也。若 《中庸》 家》说：“尝困于宋，子思作 《中庸》。”司马 之诚明不可及，则怠人而中止，无用之空言也。 迁的这一说法，在北宋以前，是没有人怀疑的。 ［１］（Ｐ６７６） 故予疑其传之谬也。” 欧阳修从 《中庸》 东汉郑玄说：“名曰 《中庸》者，以其记中和 与孔子思想相比，认为其乃 “传之谬”，可以 之为用也。庸，用也。孔子之孙子思?作之。” 说并无充分的根据。因此，他的说法并没有被 被称为三国魏王肃伪作的 《孔丛子》亦说： 普遍接受。后来，二程、朱熹等人都肯定 《中 “子思曰：‘文王困于用里，作 《周易》；祖 庸》乃子思所作，并把其当成 “道统”传承的 君困于陈、蔡，作 《春秋》；吾困于宋，可无 重要一环。二程说：“《中庸》之书，决是传圣 作乎？’于是撰 《中庸》。”不难看出，王肃此 人之学不杂，子思恐传渐失，故著此一卷书。” 文，显是根据史迁之说而成。南朝梁沈约也认 （《二程遗书》卷十五）朱熹在 《中庸章句序》 为 《中庸》是 《子思子》中的一篇。唐李翱在 中更为详细地论述了这一点：“《中庸》何为而 《复性书》中说：“子思，仲尼之孙，得其祖之