可废止逻辑结构化论辩系统的研究.pdfVIP

逻辑学研究 2018 年第4 期，21–36 文章编号：1674-3202(2018)-04-0021-16 可废止逻辑结构化论辩系统的研究* † 应腾 黄华新 浙江大学城市学院法学院 浙江大学哲学系 skysky_998@ 浙江大学语言与认知研究中心 rw211@ 摘 要：论辩体现了人们处理冲突的信息、观点、意见等时的一种重要的认知能力， 这种能力从逻辑角度可被称为非单调推理能力。如何为这种能力建立可计算的模型是 当代人工智能领域中的热点议题，但主流的研究并未重视论证的逻辑特点。近年来，论 辩的结构化研究成为新兴议题，借助于逻辑语言为论辩提供更细节化的形式表达，但现 有系统在非单调推理刻画方面仍存在不足。在已有研究的基础上，本文尝试从可废止 逻辑出发构造一个新的结构化论辩系统DLA，为结构化论辩的进一步探索提供思路。 关键词：非单调推理；结构化论辩；可废止逻辑 中图分类号：B81 文献标识码：A 1 研究背景 现实世界中人们所做的推理，受限于信息的不确定、不一致和不完全，往往 呈现出非单调性，新信息的获得或者主体间的交互都可能使已有推理的结论被撤 回。这一特点在经典逻辑难以进行直接刻画，而作为替代方案的传统非单调逻辑 （如缺省逻辑、限定推理、自认知逻辑等）则面临计算复杂度高、表达力受限等问 题。Dung （[7]）提出的论辩框架（Argumentation Framework，简称AF ）为非单 调推理的刻画带来了新思路：通过将非单调推理分割成多个“论证”，以“论证” 间的攻击关系表达推理中的冲突。据此，一个论证是否成立并非取决于自身结构， 而是“取决于与该论证存在不一致关系的其它论证的状态”。由于这一研究路径 将论证内部的推理机制与论证状态的计算分开，着重关注作为论证状态评估标准 的论辩语义、相关复杂框架和高效算法等“抽象层面”，因而被称为抽象论辩研 究。这一研究近年来已成为人工智能领域的核心议题之一。 收稿日期：2017-11-12 *基金项目：杭州市哲学社会科学规划项目“基于论证结构的论辩系统”（2016RCZX17），浙江大学城市学院教 师科研基金项目“面向政治辩论的结构化论辩系统”（JYB17010），上海市哲学社会科学规划项目“间接言语行为 的博弈逻辑研究”（2017EZX008）。 †致 谢：感谢2017 年现代逻辑会议审稿人提出的宝贵意见。 22 逻辑学研究 第11 卷第4 期 2018 年 然而，由于论辩框架中的论证和攻击关系均为预先设定，因而在面对非单调 推理时，虽然可以通过论辩框架进行计算，却缺乏有效手段来确定冲突并构建论 辩框架。因此，近年来介于抽象框架和现实间的“夹层”研究逐渐兴起，其中的一 个主要方向是结构化论辩（Structural Argumentation），其研究重点是如何通过底 层逻辑刻画论证结构并表达攻击关系，主要目的是生成有论证细节的论辩图，相 应的模型被称为结构化论辩系统（Structured Argumentation System，简称SAS ）。 黄华新（[16]）对目前较为典型的SAS 进行了系统分析，包括Besnard 和Hunter （[4, 5]）的基于经典逻辑的论辩系统（Classical Logic Argumentation System，简 称 CLA），García 和Simari （[8, 9]）的可废止的逻辑编程系统（Defeasible Logic ProgrammingSystem，简称DeLP ），以及Prakken （[12, 15]）的集成式论辩服务平 台（ArgumentationServicePlatformwithIntegratedComponentsplus，简称ASPIC ）。 这些模型涵盖了目前结构化论辩研究的主要进路：CLA 将非单调性归根于前提中 的信息不可靠，将所有的论证攻击都转化到攻击前提；DeLP 将非单调性完全建 立在可废止规则的不保