亲亲与尊尊先秦儒家对父母服三年之丧礼意解读的再-云南大学学报.PDF

中国哲学 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 亲亲与尊尊：先秦儒家对父母 服三年之丧礼意解读的再检讨 郭晓东 ［复旦大学，上海　２００４３３］ 关键词：丧服；三年之丧；尊尊；亲亲 摘　要：有关三年之丧的礼意解读，笼统地说不外 “亲亲”与 “尊尊”。然而，先秦的不同文献 中，或有偏主 “亲亲”，或有偏主 “尊尊”。就文献而论，有三种基本的立场：《丧服》经传主 “尊 尊”说，《论语 ·阳货》与 《礼记 ·三年问》主 “亲亲”说，而 《丧服小记》、《大传》与 《丧服四 制》等 《礼记》中的文献则主尊亲并重说。即便如此，在不同的文献中，“亲亲”与 “尊尊”的具体 内涵亦颇有出入。因此，当我们论及 “亲亲”与 “尊尊”之原则时，恐怕不可一概而论，而当根据 其具体的文献背景来厘清其应有的内涵。 中图分类号：Ｂ２２２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７１－７５１１（２０１２）０２－００４０－０７ 　　在中国古代儒家的制度建构中，最重要的 常的明确。本文即是从先秦若干讨论三年之丧 莫过于丧服，而其核心则在于对父母的三年之 的文本出发，试图对这一问题做进一步的分梳。 丧。然而，正是三年之丧的问题，在后世却令 人聚讼不已，莫衷一是：作为制度，三年之丧 一、从 《仪礼 ·丧服》经传 起源于何时？作为礼意的解读，儒家何以要主 看 “尊尊”作为三年 张三年之丧？对前一个问题，《礼记 ·三年问》 之丧的主导性原则 称 “未有知其所由来”，虽然时贤亦有颇多的 ［１］（Ｐ２２～５２） 讨论，但至今仍无定论。 至于后一个问 　　关于中国古代的丧服制度，最经典的文本 题，先儒之说则屡见于经传，似乎已不须辞费。 莫过于 《仪礼 ·丧服》及相传子夏所作的 《丧 《礼记 ·大传》云 “服术有六”，而首推 “亲 服传》。按 《丧服》，为父服斩衰三年，所以然 亲”与 “尊尊”。崔述以为：“《丧服》一篇， 者，《丧服传》曰： 两言足以蔽之，曰尊尊、亲亲而已。” （《五服 为父何以斩衰也？父至尊也。 异同考汇 ·五服余论》）凌廷堪亦称：“亲亲、 而对母亲之服则相对复杂，若父在，则为 尊尊二者，以为之经也，其下四者，以为之纬 母服齐衰一年，《丧服传》曰： 也。”（《封建尊尊服制考》）则圣人为父母定三 何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私 年之丧，制礼之义不外 “亲亲”与 “尊尊”。 尊也。 不过，细绎先儒之说，相互之间则似乎颇有抵 而父没，则可为母服齐衰三年，郑玄注曰： 牾之处。曾亦曾经指出，关于三年之丧在先儒 尊得伸也。 那里就有两种解释，“或因亲亲而三年，或因尊 从这里我们可以看出，尽管先儒将父母之 ［２］（Ｐ１１１） 尊而三年”。 即便如此，无论是因 “亲亲” 丧泛称为三年之丧，但父母之丧并不是对等的， 还是因 “尊尊”，其具体的内涵也仍然不是非 为父服斩衰，为母服齐衰，是因为 “父至尊”。 收稿日期：２０１１－０８－０８ 作者简介：郭晓东，男，哲学博士，复旦大学哲学学院副教授。 ·４０· 中国哲学 亲亲与尊尊：先秦儒家对父母服三年之丧礼意解读的再检讨 而父亲在世时，为母只服齐衰一年，是为父之 邑之士，则知尊祢矣。大夫及学士，则知尊祖 至尊所屈，而不敢 “伸其私尊”，则母亦可尊， 矣。诸侯及其大祖，天子及其始祖之所自出， 只不过是较之父之 “至尊”而为 “私尊”而