1-生活给水系地统-框架.docxVIP

1 生活给水系统 1.1室内给水系统的选择 给水方式即指建筑内部给水系统的供水方案。选择给水方式是高层建筑的关键。本设计为一幢16层的高层建筑，建筑高度为62.1米，因为城市管网常年可资用水头35mH2O远不能满足用水水压的要求，故需考虑二次加压提升供水。根据该宾馆的性质，用水器具的设置情况、特点、建筑结构及结合室外市政水源的情况，进行多方面技术、经济比较，提供以下三个方案进行比较，然后选择最佳方案。 方案一：工频泵-高位水箱-减压阀给水方式； 方案二：变频泵调速给水方式； 方案三：气压罐并联给水方式。 1.1.1室内给水系统供水方式技术比较 三种给水方案示意图如图2.1所示。 图2.1 给水方案比较示意图 现就以上三个方案提出的可行性进行论证。 方案一：工频泵-高位水箱-减压阀给水方式。市政管网所能提供的资用水头为35mH2O，一楼层高5.5m，二楼层高5.0m，三楼层高7.6m，自室外地面（-0.600m）算起，裙楼所需水头（折算为3m层高计算）为120+（7-2）×40=320KPa=32mH2O，市政压力满足供水要求。而4～16层供水由市政管网的水进入水池，然后由水泵统一加压送至高位水箱，下区供水利用减压阀或减压孔板供水，可保证正常供水并且静压值满足要求，方案一可行。 方案二：变频泵调速给水方式。低区由市政管网直接供水，中高区由市政管网的水进入水池，然后由变频泵直接向各层用水点供水，根据水泵出水量或水压，调节水泵转速或运行台数。变频泵的选用，达到了节能的目的，统一采用下行上给式，方案二可行。 方案三：气压罐并联给水方式。低区由市政管网直接供水，中高区利用水泵自生活水池抽水加压，利用气压给水罐调节流量和控制水泵运行。4-10层、11-16层采用上行下给水，方案三可行。 综上方案一、方案二、方案三对该建筑给水方式均适用，均能满足该建筑物供水要求。 现就给水方式提出的三个方案进行比较，然后选出最佳方案。各方案技术比较见下表。 给水方案比较表 表2.1.1 方案名称 方案一 方案二 方案三 优点 水池、水箱储备一定水量，停水停电时三层以上可以延迟供水，供水安全可靠，系统安全简单，水泵设置数量少，投资较省，可充分利用外网水压，节省电耗，管理维护简单。 水池储备一定的水量，停水时可延时供水，供水可靠性较高，水压稳定，设备布置集中，便于维护管理，不占用建筑上层使用面积，能源消耗较少。省去高位水箱，有利于建筑的结构和抗震性，无二次污染的可能。 在供水系统中气压给水设备可设在任何高度，实现无塔供水；施工安装简单方便，建设周期短，改建和拆迁，较之高位水箱和水塔具有更大的灵活性；水质不易受外界污染；气压给水设备可设置在地面或建筑物底层，一般情况下不致增加建筑结构的复杂性，土建费用较少；供水设备集中，便于维护管理。 缺点 中区供水压力损耗较大，能源消耗较大，需设取水构筑物，水箱和水池的设置，可能造成二次污染，水箱占用建筑上层使用面积，增加结构负荷。 水泵型号、数量比较多，设备相对复杂；投资较大；水泵控制调节以及维护管理较麻烦；噪音大，对外界水电要求较高。 气压给水水压波动较大，水泵的平均效率较低，造成能源消耗较大，水泵机组的工作寿命较短，运行费用较高；气压水罐的有效容积小，故其耗用的钢材水量较多；供水安全性较高位水箱和水塔要差；气压给水设备为一压力容器，其加工制造需具备一定的技术要求。 1.1.2室内给水系统供水方式经济比较 由于低区均由市政管网直接供水，设备及其管网布置基本一致，故在经济比较时不予考虑；本工程给水系统供水方式的经济因素主要考虑中、高区给水系统的主要设备（水泵、主要阀门及构件、给水立管）投资费用以及系统运行费用。另外，三个备选方案中，给水主干管基本一致，中区均为减压阀供水，故给水立管及减压阀部分不作为经济比较因素。 经过初步计算，三个给水系统备选方案的主要设备及其运行费用综合投资明细详见下表。 室内给水系统备选方案经济比较主要设备表 表2.1.2 序号 备选方案 经济比较情况 主要设备 数量(万元) 合计(万元) 1 工频泵-高位水箱-减压阀 工频泵 33 87.45 联合供水 屋顶水箱 9 管件及阀门 3.13 运行费用（10年）NPV（12％） 42.32 2 变频泵-减压阀 变频泵 77 136.434 联合供水 管件及阀门 3.834 运行费用（10年）NPV（12％） 55.6 3 气压罐、减压阀 气压罐 33 98.894 并联供水 管件及阀门 4.104 运行费用（10年）NPV（12％） 61.79 经过方案经济比较，工频泵-高位水箱-减压阀联合供水费用最省，其次是气压罐-减压阀并联供水方式以及变频泵-减压阀联合供水方式。 通过对三种供水方式的技术、经