现代性的他者传统与中国-中国社会学网.PDF

第5卷 第4期 社会学评论 Vol.5 No.4,Jul.2017 2017年7月 SociologicalReviewofChina 现代性的他者：“传统”与“中国” ——以马克斯·韦伯和黄仁宇为讨论对象 陈占江 内容提要：作为欧洲文明之子的马克斯·韦伯和作为中国文明之子的黄仁宇两人之间存在诸多的思想 交汇与分歧，这种交汇与分歧、共通与差异的背后不仅彰显着知识社会学的一般逻辑，而且有着亟待挖掘和 深究的学术意涵。韦伯和黄仁宇均将传统与中国视为现代性的他者，韦伯所作的前提预设、提问方式和具 体观点为黄仁宇无意识地接受和承袭。韦伯以西方为本位和中心，其强烈的民族主义侵蚀了其秉持的价值 中立原则，而黄仁宇则由于不能走出历史的困局而不自觉地陷入了西方中心主义的陷阱。重新理解韦伯， 认真对待黄仁宇成为新时期新的学术使命。 关键词：现代性；他者；传统；中国 马克斯·韦伯(M.Weber，1864-1920)生于德国图林根(Thüringen)的一个贵族家庭，被奉为西方社会学 三大奠基人之一，在西方乃至整个世界学术界具有广泛而持久的影响。黄仁宇（1918-2000）生于中国湖南 ① 一个家道中落的地主家庭，以“大历史观”(macro-history) 闻名于20世纪80年代以来的美国及华人史学 界。韦伯和黄仁宇生活在不同的历史文化背景下，学术地位和学术影响力判然有别。二者似乎不可同日 ② 而语、相提并论。 然而，作为生活在不同时代、不同文明之中且各具一定代表性的学者，两人之间却有着 诸多的思想交汇与分歧。这种交汇与分歧、共通与差异的背后不仅隐伏着知识社会学的一般逻辑，而且蕴 藏着亟待挖掘和追究的学术意涵。 被称为“近代欧洲文化之子”的韦伯(2007：1)认为，“在研究世界史时，必然且应当提出如下的问题： 即在——且仅在——西方世界，曾出现朝着（至少我们认为）具有普遍性意义及价值的方向发展的某些文 化现象，这到底该归诸怎样的因果关系呢？”韦伯一生探究的主题，即，何以西方能够而东方却未能走上资 作者简介：陈占江，浙江师范大学法政学院副教授，主要研究方向为社会学理论、环境社会学。 基金项目：浙江省哲社规划办“之江青年课题”(13ZJQN087YB)。 ①“大历史观”是黄仁宇自认为独创的史学概念和方法论。在他看来，所谓“大历史观”就是从技术的而非道德或意识形态的角度“长 时段、远距离、宽视野”地研究和检讨历史。 ②台湾学者邱澎生（2001）指出，在汉语学术界，黄仁宇通俗化和文学化的叙事策略以及著作的畅销导致学术界出于某种惯习至今未 能给以其充分的正视和重视。黄仁宇的学术思想和研究路径有待严肃认真的讨论，而黄仁宇与韦伯的学术关联也鲜有人提及。十多年 过去了，这种情况依然没有多大改观。 - 61 - 现代性的他者：“传统”与“中国” 本主义道路，被视为史学界的“哥德巴赫猜想”。作为中国文明之子，黄仁宇长期旅居海外却有着浓厚的 “故国情怀”，其所有著述都在追问中国何以未能像西方那样走上资本主义道路这一“中国命题”。就探究 主题而言，韦伯和黄仁宇有着共同的学术交集；就文笔性情而论，二人均具有沉静而忧郁的卡夫卡风格；在 历史研究过程中，二人皆主张价值中立(valuefree)。二者在思想上具有交汇和共通的同时更多的是分歧和 差异。本文的旨趣与其说是将韦伯和黄仁宇放在同一面向上进行简单的比较，毋宁说是在于反思和追问 韦、黄二人在学术上产生一致和歧异之处的深层原因。 一、资本主义与现代性 众所周知，现代性的兴起标志着世界历史发生根本性的断裂和转向。自此之后，“现代性”逐渐成为西 方社会科学的核心主题和逻辑起点，并在学术话语中取得支配性地位。马克斯·韦伯、马克思、涂尔干(E. Durkheim)、齐美尔(G.Simmel)等古典社会学家植根于西方的