一个国际收支危模型悖论的现实原因分析.docVIP

一个国际收支危机模型悖论的现实原因分析 摘 要：财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”是国际收支危机模型 理论 的一个悖论，对此学术界有不同的看法和解释。笔者认为，其主要或真正的原因还在于我国特殊的财政扩张模式和赤字弥补方式，以及“结售汇”的外汇管理体制和央行“购汇托市”的汇率稳定机制。 　　　　关键词：国际收支危机模型；财政扩张模式；赤字弥补方式；结售汇制　 　　 　　┏━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┓ 　　 　　┃ 年份 ┃外汇储备(亿美元) ┃人民币兑美元的中间汇率 ┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1994 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1995 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1996 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1997 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1998 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 1999 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 2000 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 2001 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫　 　　 　　┃ 2002 ┃　┃　┃ 　　 　　┣━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━┫ 　　 　　┃ 2003 ┃ 4033 ┃　┃ 　　 　　┗━━━━━┻━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━┛ 　　 　　资料来源:国家外汇管理局()。 　　 　　显然，这既与克鲁格曼的第一代货币危机理论的核心思想和基本结论相反，也与爱德华兹实证 分析 的结果不符。因而，我们不能不说，我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”是国际收支危机模型的一个悖论。　 　　 　　二、我国财政持续赤宇与人民币汇率超稳定的现实原因 分析 　　 　　对于我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”这一国际收支危机模型悖论的现象和原因，学术界有不同的看法和解释。相当一部分学者认为，国际收支危机模型本身具有缺陷。一是该模型采用的是货币主义的 理论 基础，其前提条件和暗含的基本假设是：投资者是完全预期的，且满足购买力平价和利率平价以及 经济 处于长期就业均衡、货币中性、不 影响 实际变量、货币需求是收入的稳定函数等，这既与实际不尽相符，也忽视和抽象掉了实际部门对货币经济需求的作用和影响；二是该模型所预示的投机攻击时间的结论，是在一种高度简化的环境中得出的，它还远远无法确定投机攻击的发生及其具体时间。但也有不少学者认为， 中国 之所以没有出现国际收支危机模型所预示的结果，主要是因为其资本市场尚未全面开放，人民币在资本项目下还未实现可自由兑换，因而投机资本进人较为困难，无法对人民币汇率进行攻击。应该说，上述看法和解释不无道理，但这还不足以说明和解释我国财政持续赤字和人民币汇率“超稳定”这一国际收支危机模型悖论的现象和真正原因（或主要原因）。因为财政赤字与外汇储备在相当长的一段时间里同方向高速增长，毕竟在理论上是很难说得通的，且现实中实属罕见的财政 金融 现象；再之，国际投机资本进入中国市场，也并不像人们所想像的那样困难和不可能。有资料表明，2003年对人民币汇率 问题 的国际争端伊始，日美等国的投机资本就产生了投机预期，至少500多亿美元的投机资本悄然进入了国内市场，伺机对人民币进行投机性攻击。因此，笔者认为，我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”的真正原因（或主要原因）还在于：　 　　 　　毫无疑问，如果只能通过发行货币来满足财政需要，就必须放弃固定汇率制度。所庆幸的是，这种情况由于我国选择了“与央行绝缘”的赤字弥补方式而始终没有发生。 　　 　　（二）特殊的外汇管理体制和汇率稳定机制 　　 　　如果说“增债扩支”的扩张模式和“与央行绝缘”的赤字弥补方式是我国在财政赤字持续扩大的情况下，尚能维持固定汇率制度而未出现崩溃的根本原因，那么，近年来外汇储备高速增长和人民币汇率超稳定，则主要归因于我国特殊的外汇管理体制和汇率稳定机制。 　　 　　1.“结售汇”的外汇管理体制直接导致我国外汇储备持续增长 　　 　　1994年，我国对外汇管理体制进行了改革，取消了外汇留成制，实行了“结售汇”制。