从独白到对话-导理念的路径演变.docVIP

从独白到对话:领导理念的路径演变 　　 　　21 世纪不仅是信息化时代，同时也宣告对话时代的来临。作为当代哲学思潮和时代精神的反映，对话已经成为人们解决问题、达成目的的有效策略。作为一种新的领导理念，对话体现出的是主体之间平等、民主、合作的关系。对话理念既是对“独白式”传统领导理念的解构，又是对现代领导理念的重构。与传统的“独白式”领导理念不同，对话理念具有平等性、互动性和包容性的特点。公民参与、团结与协作、民主化是实现领导理念由独白到对话的现实选择。 下载论文网 　　传统的领导方式体现出了一种独白式的领导理念，它强调人治，以领导者为核心和主导，领导者的角色更多的是控制与命令，广大的被领导者只能追随或服从领导者，被领导者缺乏自主性和创造性。现代领导理念则凸显和张扬居于多数的被领导者的地位和作用，强调领导者与被领导者之间的和谐、平等和互动，注重领导者与被领导者之间的对话。领导理念从独白到对话不只是一种言说方式的转变，而更是人与人之间关系的变革，是现代性的超越。作为对话理论的奠基人，巴赫金强调思想只有同他人发生重要的对话关系之后，才能开始自己的生活，亦即才能形成、发展、寻找和更新自己的语言表现形式，衍生新的思想。易言之意义的生成是在主体与主体的相互关系、相互作用、相互影响之中产生和发展起来的，人的生命提升和自我发展也就是与自我对话、与他人对话、与世界对话的过程，“对话”体现出主体之间平等、民主、合作的意义存在。超越语言学的视界，还可以发现对话在现实生活中具有的社会和文化的意义。“对话”投射到领导活动领域，形成了一种新的领导理念和领导方式，究其本质而言，“对话式”领导理念体现了对话主体双方在平等互动基础上的自我建构，是对“独白式”传统领导理念的解构，这对改进党和政府领导干部的工作方法，促进领导理念的现代化具有积极和现实的意义。 　　独白――传统政治文化视阈下的领导理念 　　独白常在哲学中使用，往往与权威和独断联系在一起。独白的语境下，人与人之间是命令与服从、上级与下级、主动与被动、统治与被统治的关系。独白表示一种单向的命令或演讲，讲话者一般处于权威地位，听话者处于被支配和被控制的位置，很少有反馈信息的机会，造成“万马齐喑究可哀”的盲从局面。独白赋予人听的权利，却剥夺说的权利。在领导实践过程中，领导者与被领导者可比作领导实践活动的两极，两极的间距是灵活的，领导者的价值理念决定了间距的大小。官僚科层制的领导模式具有等级森严、严格服从和非人格化的特点，领导与民众、下属之间呈现出独白式关系。 　　独白式领导理念指导下的领导实践，少数杰出人物（英雄）在社会和组织中拥有职位、掌握权力，他们确立目标、发号施令、掌握环境，而广大人民群众的能力、个性、作用则很难凸显出来。这种官僚制独白体现的是精英政治而不是民主政治，只有单向度的语言霸权，真正意义上的公共对话根本不存在。官僚制的背后其实是一种权力控制关系，基于这种关系之上的官僚制结构使公共对话交流之间的张力被严重遮蔽。政府常常以行政计划替代公众意愿，以精英设计替代公众参与，忽视公众的需求和偏好，公众的影响较为有限；同时，由于缺乏协商合作，忽视下属的主体参与，既无法通过授权来增强下属的责任感和自信心，也难以及时感受到公众利益需求的变化。后现代公共行政理论的代表人物福克斯和米勒就明确指出：“在官僚机构中，鲁莽时候行动的领域要被合理组织的行动领域所取代。对等级指挥程序的服从取代了与他人的移情关系……在独白式的沟通中，没有任何来回，没有从言语上努力界定问题并且觉得应该就此问题采取什么措施。” 　　不可否认，在传统社会背景之下，社会发展相对缓慢，整个社会呈现出封闭的状态，人们整体素质不高，这种独白式的领导理念，英雄主义领导方式是必要的，也是可行的。然而在知识经济背景之下，社会发展迅速，领导活动涉及的因素越来越多，领导已不是领导者一个人可以完成的工作，只靠少数领导者的力量是难以推动社会和组织的发展和进步。与此同时，广大人民群众和员工的素质和能力在不断提升，越来越有能力参与到社会和组织的建设之中，承担社会和组织发展的责任。组织和社会的发展也只有通过群众的力量才会获得持续发展的动力和能量，在这种社会背景之下，一种新的、旨在通过充分发挥广大群众和员工积极性和创造性，以推动社会和组织发展的对话式领导理念应运而生。 　　对话：作为领导理念现代化的合理定位 　　（一）对话的基本内涵 　　“对话”一词最先源于哲学界，是由德国哲学家、“后法兰克福学派”的哈贝马斯提出的。哈贝马斯（认为，只有通过人与人、主体与主体之间的对话、沟通和交往，才能建立一种相互理解、相互信任、相互依赖的关系，才能摆脱束缚人性的各种枷锁，发挥人的主体性。“哈贝马斯的交谈伦理学所提出的对话式不仅是对西方传统伦理学所倡导的独白式的一个重大突破