价值理念与腐败忍度的关系研究.docVIP

价值理念与腐败容忍度的关系研究 摘 要：民众对腐败的态度，尤其是腐败容忍度，是政治文化的重要内容之一。腐败容忍度的差异，不仅与腐败的水平密切相关，而且还会对反腐败施政和政府治理改革产生深刻影响。一个不容被忽视的现象是，民众的腐败容忍度存在着个体差异。如何解释这一现象，哪些因素影响以及如何影响民众的腐败容忍度，构成了文本的研究主题。文本采用第1- 6次世界价值观调查的混合截面数据，运用定序逻辑斯蒂回归计量模型对各国民众腐败容忍度的决定因素进行研究后发现，除社会经济人口学因素外，价值观因素显着影响民众的腐败容忍度。具体而言，对家庭越重视、越有责任感、越包容友善、越认同勤劳努力，则个体对腐败现象越不容忍；对司法体系的信任度越高，对腐败越不容忍。研究进一步提示社会各界，在反腐败斗争中，既要注重行动反腐，又不能忽视思想反腐。只有重塑、弘扬社会正面价值观，提升民众政治信任，方能培育腐败低容忍甚至零容忍的社会氛围，根除腐败生存的文化土壤。 　　 　　关键词：腐败；腐败容忍度；价值观；政治文化；政治信任。 　　 　　腐败是人类社会的通病，只不过在不同的国家和地区，腐败程度和影响等客观层面有别，而且民众对腐败的理解、感知和容忍度等主观层面也有很大的差异。作为一个人群、社会或国家流行的信念、规范和价值观，腐败容忍度 （Tolerance/Acceptance ofCorruption），即人们如何看待腐败，或腐败行为在多大程度上被视为正当的，无疑构成了政治文化的重要内容之一。腐败的这一主观层面，不仅与腐败的客观层面密切相关，而且还会与民众对政治 - 法律体制和公共治理的信任存在互为因果的关系，最终对反腐败、治理和发展产生深刻的影响。正如剑桥大学的政治人类学者所提出的，“厘清当地人对腐败的理解，可以让我们讨论一些他们对政治和国家的本土理解方式，尤其是公私领域之间的关系”。中国政治学者的研究发现，民众的腐败容忍度高低不仅显着影响其对政府反腐败工作的满意程度，而且影响其对社会整体清廉程度的感知，甚至影响政府反腐败工作的成效。因此，对腐败容忍度的研究，不仅具有学术性价值，而且具有现实性意义。 　　 　　关于腐败的研究可谓汗牛充栋、不胜枚举。绝大多数文献着重于腐败的客观层面，即腐败水平的度量、决定因素及其对政治、经济、社会等诸多领域发展的影响，以及治理腐败的各种措施。然而，对于主观层面的腐败容忍度，学界的研究成果比较有限。寥寥无几的文献关注腐败容忍度的决定因素，其中大多数还仅仅关注单个个体层面因素的影响，例如性别、年龄、信任、价值观等，综合考虑这些因素的文献很罕见。此外，有学者运用实验经济学的方法，考察了多种文化因素对腐败容忍度的影响；另有学者运用第 1- 3 次世界价值观调查（World Values Survey）的数据分析了宗教对于多种经济态度的影响，其中所报告的数据分析结果显示宗教信仰对民众腐败容忍度确实有影响，但究竟是正向还是负向的影响尚不确定，且该文对这一点未费笔墨。 　　 　　总结起来看，关于腐败容忍度的决定因素，现有文献得出的结论分歧较多。此外，大多数研究已有10 年以上，使用的主要是 20 世纪末的调查数据，难以帮助我们发现和理解新问题、新情况。更为关键的是，学者们主要关注了社会经济人口学变量的影响，而各类价值观的影响在相当程度上被忽视。 　　 　　有鉴于此，本文试图填补近年来的文献空白，使用第 1- 6 次世界价值观调查的混合截面数据，对若干价值观与腐败容忍度的关系进行研究。 　　 　　一、理论预测：价值观的重要性。 　　 　　正如一位哈佛大学学者所言：“文化是重要的……文化价值观和态度可以阻碍进步，也可以促进进步”.有研究表明，“腐败在很大程度上是一种文化现象”,价值观等文化因素显着影响各国的腐败状况，理性导向的经济价值观和法治将降低国家的腐败程度。同样道理，对于腐败容忍度来说，价值观也起着重要的作用。 　　 　　人类的价值观念纷繁复杂、多种多样，可能影响民众腐败容忍度的价值观念也是如此。重视家庭、人际信任、责任感、友善、利他主义等人格价值观以及政府职能偏好、是否偏好强力领导人、政治信任等政治价值观都可能对个体的腐败容忍度造成影响。具体来看： 　　 　　有研究发现，更重视家庭的人群更反感腐败。这可能与有伴侣者类似，家庭价值观强烈的人群所受到的亲友约束更多，也更加倾向于社会主流、正面价值观，因此他们可能对腐败更反感。据此我们得到： 　　 　　假说 1:家庭价值观较强的人群，其腐败容忍度更低。 　　 　　人际信任度（Interpersonal Trust）可能对个体腐败容忍度产生影响，但其影响可能存在于两个方面：一方面，人际信任度较高的民众可能具有更加包容的个性，能够容忍不同的行为和价值观存在，他们的社交能力也可能更强，心态更加开放，这也