从银行的惯性思再次暴露出银行内部控制的脆弱.docVIP

从银行的惯性思维再次暴露出银行内部控制的脆弱 【摘要】本文以内蒙古违规电站项目贷款事件为切入点，深入分析了银行业内部控制失效的 经济 原因，认为制度文化仍是银行业内部控制管理中的短板。 　　银行业的惯性思维是缺乏理性的经营思想作祟，其结果将导致 企业 内部控制的失效。内部控制是银行业内部管理的灵魂，通过内部控制系统可以控制银行内外的风险，并保证银行资金的有效配置。 　　一、案件的起因 　　2005年7月8日，内蒙古新丰电厂发生了一起坍塌事故，这次事故导致6人死亡，8人受伤。事故发生后，中央调查组进驻事故现场。调查组很快发现，出事电厂竟是未经国家发改委核准的建设项目。其建设规模为2台30万千瓦燃煤机组，工程总投资亿元。之后的两个多月里，内蒙古一系列电力违规建设项目相继被中央调查组查出。共有10个违规电站建设项目，其中7个违规项目属于内蒙古电力（集团）有限责任公司（下称“内蒙古电力集团”）的。 　　银监会也迅速组成调查组，对被叫停的建设项目涉及的贷款情况进行调查。调查结果令人震惊，内蒙古电力集团7个被叫停的建设项目，根本没有资本金，全部是用贷款建造的，是以委托贷款形式，通过 中国 电力集团财务公司内蒙古业务部发放的，贷款共计83笔，金额高达亿元。　 　　《商业银行市场风险管理指引》第四条明确指出，商业银行应当充分识别、准确计量、持续监测和适当控制所有交易和非交易业务中的市场风险，确保在合理的市场风险水平之下安全、稳健经营。 　　内蒙古电力集团7个违规项目没有取得国家项目批准文件，不具备贷款条件，作为商业银行是可以否决的。可是在上述事件的9家银行中，竟没有一家银行去执行，显然这些银行并没有按照银监会发布的《商业银行授信工作尽职指引》进行尽职调查。一家银行犯错误可以用疏忽和大意来解释，可是九家银行犯同样的错误，都没有勤勉尽责地履行行业制度，这种现象的出现则让人不可思议。当任何事件带有普遍性时，往往其中就有一种 规律 在起作用，这个规律是什么？就有深入探究的必要，该事件正是存在这样的问题。 　　2.为什么会出现频繁的重复贷款 　　从一般企业的角度讲，能够从1家银行取得贷款已经很不容易，它需要具备各种文件资料，要有实地检查和抵押或有担保企业作后盾，经过层层程序审核后，才能取得银行贷款的批准。也就是说，对一般企业发放贷款的手续是规范的，制度是严格的，其发生重复贷款的概率极低。可是在内蒙古电力集团的贷款中，“奇迹”则不断出现。仅对内蒙古电力集团一家企业，9家银行就争先贷款，竟出现了只要有项目就给贷款的局面，在短短的两年中竟发生重复贷款17个项目，累计金额高达12亿元。重复贷款的结果是贷款金额远远超过了项目的投资总额。经营企业不仅不用筹集自有资本金，项目完成后还有大量的闲置资金。按照银行的内部控制规定，贷出的款项必须实施贷后管理，如果有一个信贷员能够认真负责地进行贷后管理，进行现场检查，可以肯定地说，不会出现所谓的重复贷款问题，即使出现一笔重复贷款也会用下次贷款额度直接抵回重复贷款金额，决不会发生一而再、再而三的重复贷款问题。贷前不审核，贷后不管理，现场检查不到位，整个银行信贷操作规程完全没有按规定要求去做，是导致大量重复贷款产生的主要原因。银行的日常内部控制程序和信贷操作规程是比较严格的，可是在内蒙古电站建设项目的贷款问题上，不是发生一家银行内部控制失效，而是参与贷款的几家银行都在犯着同样的错误，这种羊群效应带给中国市场的是一种不良的影响。　 　　3.为什么银行频频违规操作 　　从形式上看，在所有的经营企业中，银行业的内部控制管理是最为成熟和严格的，可实际上在严格的层面下却隐藏着诸多的漏洞。在内蒙古电力集团的贷款项目中，9家银行都存在对借款人重要信息掌握不完整、不全面的问题，在信息不对称的情况下，既不调查也不询问，各个部门都大开绿灯，一路放行，而且 交通 银行、中信银行、民生银行和招商银行都是跨区域发放贷款。按照《贷款通则》的规定，银行在发放异地贷款前后，应该向当地监管部门备案，但这些银行都没有进行备案，而是急切地将贷款放出去。对金钱的追逐竟然使这些银行主动放弃多年来贯彻执行的内部控制流程，进行违规操作。由此看到，银行的内部控制是如此的脆弱，它对银行贷款行为的约束是多么的有限。从银行上述贷款的做法看，只要预计有利可图，就可以跳出固定审核程序、放弃正常内部控制管理直接走捷径。这样做看起来既有效率，又有魄力，但也急剧增加了银行的经营风险，使内部控制这堵防火墙失去了作用。 　　（二）原因分析 　　1.对国字号的投资项目信任过度 　　改革开放20年来，银行虽然也经历了一次次市场竞争的冲击，但总的来讲是在国家的保护下进行经营的。国家对银行业的支持是不惜余力的，由于各种原因所产生的巨额坏账，国家给予了一次性剥离，不足的资本金国