“榜样失灵”现背后的高校德育工作困境研究.docVIP

“榜样失灵”现象背后的高校德育工作困境研究 大众的观点认为，榜样、模范等先进典型在很大程度下具有引领、示范效应，能够影响一批人的思想、行为，使之向好、向善地发展成长。就教育本身而言，言传身教则是这一实践活动最直接的方式，品德教育更是如此。学校作为教育活动的集中场所，往往会遴选一批先进分子，或是学习成绩可以示范，或是思想品格可以标杆，以期带动一大批学生赶优争先。然而，这种“赶优争先”的现象随着学生受教育程度的提高正在不断减退，特别是在高等学校中，榜样示范正出现“曲高和寡”的尴尬局面。实际情况是，学生群体被贴上了两类标签：一是“榜样和向榜样看齐靠拢的”，二是“自娱自乐、安于现状的”，但是，后一类群体的价值观较榜样群体而言，未必就显得不成熟。“榜样”在高校德育工作中究竟该如何发挥作用，能够发挥多少作用，“榜样失灵”现象能否规避，这些问题都亟待解决。 １ 榜样的初衷与“单向度”的结局 美国人本主义心理学家马斯洛认为，人的需求包括基本需求和自我实现的需求。不管是生理、安全、爱和归属、尊重等基本需求，还是自我实现的需求，个体都希望能得到更高、更好的满足。但是，人的价值是多元的，在尊重良善价值的基础上——拥有或是认可诸如自由、平等、法治、公正等价值，或多或少都有个性化的价值取舍。“每一个人都在实现自己的人性，都在进行自我实现，但朝哪个方向实现、实现的程度如何却千差万别”，因此，榜样树立成不成功，归根结底在于背后体现的价值是否得到认同。包括品德教育在内的教育，树立榜样的初衷是能够起到引领、示范作用，通过榜样和模范的先进性带动学习思想等方面后进的同学，如朋辈教育、头雁计划等。但是，示范教育的最终结果往往与预期的差距较大，一方面选树的典型对后进并未产生多少带动，另一方面，典型的类别没有出现太多调整的空间，更换的只是同一类别下不同的个体。是榜样的价值没有得到认同，还是学习榜样的标准异化得太过苛刻？ 需要认清的是，绝大部分良善的价值都是需要追求的，先进的状态也是如此。因为人们不满足当下的状态，所以才会争先进。以百分制的考试成绩为例，９０分的学生向９５分、１００分努力，他们是在争先进；８０分的同学向８５分，９０分努力，他们也是在争先进。因为在追求的过程中，他们都体现了争先的状态。然而，当所有的学生群体中，只有一个是９９分，其余都是１００分时，我们不能说那９９分的人就是后进，恰恰是没有那个“９９分”，所有的“１００分”毫无先进可言。因此，榜样的作用在更多时候是给方向、树明灯，而向榜样学习，更多的也是要求个体朝着风向标、朝着明灯前行。在这个前行的过程中，每个个体都是在争先进，不管是赶在前位的，还是排在末位的。最终，顺位排序，有第一就有摆尾，不能以结果为导向，否定个体在过程中争先的状态。必须承认的是，榜样只能是某一类个体或群体，当个体向榜样学习时，有没有可能出现“单向度”的异化，这需要思想政治教育工作者思考。学生成人成才的过程是一个“ｔｏ ｂｅ”的过程，即成为某一个、成为某一类，但是，究竟是“ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｏｎｅ”（成为向某人一样的），还是“ｔｏ ｂｅ ｍｙｓｅｌｆ”（成为我自己），思政工作者对这个问题似乎并不好回答。新形势下，个体自觉较以往任何一个时期都显得突出明显，学习榜样是行为自觉，还是行为被迫，这个关系一定要理清。笔者认为，榜样学习的初衷，即激发个体的争先状态，在教育过程中要保护好、应用好。同时，还要保护好个体价值多元化选择的权利，要引导好、规范好。 ２ 榜样的“神坛”与现实的“局限” 长久以来，榜样从流俗群体中产生，最终分离于群体。这种情况的出现，往往是榜样被推上了神坛，与流俗群体主客二分，成为流俗口中的“他”。然而，榜样至神坛的选择，大多是被动的、不自知的。因为某些特定情况，我们需要榜样，特别是作为精神信仰源泉的榜样，这个时候，榜样的能力被过度的放大。诚然，榜样可以在某一方面、某一领域示范引领个体，但与神不同的是，作为人的榜样也有自身的有限理性，因此，“互助友爱”的榜样未必就是“勤俭节约”的榜样。当榜样的能力被过度放大时，原先被人们自己置于神坛的榜样，就会被相同的人推下来。我们因某一方面的道德品格歌颂榜样，同时，他也有可能被另一方面的道德品格攻讦。马克思说，人是一切社会关系的总和。当现实中，有些榜样被推至神坛时，他的社会关系注定被打破。于是，英雄可以被否定，榜样可以失灵。 如果说言语可以树立或是推倒一名榜样，那么没有任何一个时代比当下更容易产生（毁灭）榜样。互联网时代下的语言状态容易使人走向虚无，碎片化的语言风格、虚拟化的价值伦理，让人们自我“觉解”（伪觉解），也自我迷失。有可能，某个“榜样”的树立，就是为了推倒一群榜样、一类榜样。于是，雷锋、黄继光、邱少云等英雄频频被质疑与否定。榜样与群体分离得太清，与价值却捆绑得太紧。当一个榜样被否定的