中国治理现代化动力结构与道路选择.docVIP

中国治理现代化的动力结构与道路选择 　　　　党的十八届三中全会提出了实现国家治理能力和治理体系现代化的重大政治任务。从政治学角度看,实现国家治理能力和治理体系现代化既是执政党所提出的政治目标,同时也是政治学需要研究的重大理论议题。随着中国改革进程的不断深入,社会利益结构不断复杂化,各种矛盾和冲突也日益凸现出来,在这样的历史背景下,如何进一步推进国家治理的现代化将成为未来改革事业的核心使命。 　　从这个意义讲,十八届三中全会提出上述理论命题可谓恰逢其时,必将对于中国的改革开放事业产生积极而重大的推动作用。从历史的角度看,改革开放以来,根据不同时期的目标,我国对于传统的国家治理进行着持续而有效的改革。通过这些改革,我国比较成功地适应了经济社会变化所带来的一系列挑战,实现了经济社会的快速发展和人民生活水平的显著改善。从这个意义上说,改革开放以来,我国在推动经济体制和社会体制改革的同时,一直持续进行着国家治理现代化的改革。 　　一、治理现代化:概念与特征 　　“治理”是冷战结束后,国际学术界面对全球化和一些国家统治失误所提出的一个新概念。正如有学者所指出的,治理这个概念的提出具有较强的意识形态背景,它是国际学术界对于传统统治理念的超越。 　　本文认为,所谓治理,就是公共权威在一定的价值理念引导下,通过一系列的制度设计和方法,以实现经济与社会管理的政治过程。治理的过程涉及到三个方面的内容:治理的主体、治理的客体和治理方式。治理的主体通常是掌握公共权力的组织,对于国家治理而言,其主体是各级国家机关。治理的客体是一定地方范围内的公共性事务,这涵盖了经济事务、社会事务和国家间关系等方面。治理的方式指的是治理主体与治理客体在互动过程中所呈现的行为特征。从上述意义上讲,治理现代化的过程就是治理主体在特定价值观念的指导下针对经济社会事务发展过程中出现的各种新问题,通过一系列的制度创新和实践来实现善治的政治过程。 　　根据国际众多国家的经验,治理现代化具有如下三个方面的特征。首先,治理过程具有多主体或者多中心的特征。 　　与传统的统治理念强调单一主体和单一中心不同,治理现代化强调政治过程多主体的特征。从人类历史发展的趋势来看,现代化的进程导致经济社会事务日趋复杂化和利益结构的多元化。面对这种现代化的历史趋势,传统时代仅仅依靠国家自身来实现社会管理的模式已经难以适应新的形势。尽管国家的职能有了历史性的发展,但是善治的实现仅仅依靠国家自身是远远不够的。只有在发挥国家主体性地位的基础上,更加充分地调动相关利益方的积极性,善治的国家目标才能够实现。其次,治理现代化强调治理主客体之间信息的上下互动特征。 　　在传统的统治过程中,治理主体通常是采取自上而下的命令方式实现治理任务的下达,缺乏对于治理客体信息自下而上的反馈。在这种情况下,政策失误将难以避免。从一定意义上讲,现代社会是信息社会,合理有效地利用社会的信息才能够更好地实现善治。只有将自上而下和自下而上两种方式结合起来,才能够避免信息不对称导致的决策失误。最后,治理现代化过程中强调多元合作和责任性。 　　随着社会公共事务的复杂化,仅仅依靠国家机构来实现治理将面临着治理成本过高和治理绩效低下的不足,因此强调治理过程中的多主体合作具有重要作用。现代的治理过程,由于涉及到诸多方面的利益矛盾和观念差异,因此需要加强相关利益方的沟通协商,将治理的过程塑造成一个各方进行合作的过程。责任性指的是治理主体需要对自身的行为承担相应的政治责任,进而对于治理主体的行为产生有效约束。从上述几个方面来看,治理确实孕育了新的观念和实践要素,这些新理念将有效地改进传统国家统治所存在的不足,从而实现国家的善治。 　　改革开放以来,我国积极推动着国家治理的现代化。 　　从总体特征上看,治理现代化始终以民主为核心,通过发挥已有制度的活力和开拓新的制度空间,最大限度地推进了国家治理的绩效。在推动民主治理转型的过程中,我国从动力结构和路径选择两个方面进行了探索。所谓动力结构是指推动治理现代化的动力所在,它构成了治理现代化的前提。路径选择是治理现代化所采取的战略与途径,即在治理现代化动力结构的基础上采取何种方式来推动治理的发展。对于治理的发展而言,这二者存在着辩证统一的关系。只有动力机制而缺乏合适的路径选择,治理现代化将了无头绪,难以达到预期的效果;只有路径选择而没有动力系统,治理现代化也将成为无源之水,空中楼阁。 　　二、中国治理现代化的动力结构 　　根据马克思主义的社会发展理论,治理作为上层建筑的组成部分,从根本上讲是由经济基础所决定的。只有从经济和社会的变化入手,我们才能够真正掌握中国治理现代化的内在逻辑。具体而言,推动中国治理现代化的动力来自于经济、社会和全球化三个方面。 　　第一,计划经济向市场经济的转型为中国的治理转型提供了根本动力。新