强化政府环境责的现实依据与有效对策_0.docVIP

强化政府环境责任的现实依据与有效对策 　　　　政府在解决和缓解环境问题中有着不可推卸的责任，目前在学术界所指的政府有广义和狭义之分。狭义的政府仅指国家行政机关；而广义的政府包括国家立法机关、行政机关和司法机关。本文所研究的是狭义的政府。政府环境责任既是一种事前责任，又是一种事后责任，包括两方面的内容，既有政府对环境保护的职责和义务，又有未能履行环境保护义务而需要承担的后果。 　　一、政府环境责任概念 　　目前学界对政府环境责任的界定基本没有异议，包括积极和消极两个方面的内容。有学者认为，政府环境责任是中央和地方政府以及公务人员，根据环境保护的需要和政府的职能定位做应该做的事，以及没有做或没有做好时要承担的后果。[1]272-278有学者则将其分为政府第一性环境责任和政府第二性环境责任，前者指的是义务和权力，后者是承担的法律责任. 　　本文所讲的政府环境责任也基本遵循上述分类，包括积极和消极两个层面。积极层面上的政府环境责任与政府的社会定位直接相关。主要有以下四点，一是负责环境协调；二是承担环境风险责任；三是促进公众环境参与，保证环境公平正义；四是提供环境公共产品和服务。而消极层面上的政府环境责任主要体现在行政问责制。可以简单地将行政问责制概括为追究消极层面上的政府责任的一系列制度总和，具体是指各问责主体对政府及其公务人员承担的各种职责和义务的履行情况进行监督和审查，对不履行或者不正确履行的政府和公务人员，按照法定程序追究责任，并使其承担后果。 　　二、强化政府环境责任的现实依据 　　在第七次全国环境保护大会上，时任国务院副总理的李克强指出，我国正处于工业化中后期和城镇化加速发展的阶段，发达国家两百年间逐步出现的环境问题在我国集中显现，呈现明显的结构型、紧缩型、复合型特点，环境总体恶化的趋势尚未根本改变，压力还在加大（1）.而在当前的环境压力之下，面对环境问题越发严重的现实，政府环境责任的缺失是其重要的诱因之一。 　　（一）环境问题日益严重 　　根据《国家环境保护”十二五”规划》中对当前我国环境现状的概括分析可以看出，环境状况总体呈现恶化趋势，环境问题并未得到根本性的改变，政府环境治理压力不断加大。以东北老工业基地的重要组成部分---辽宁省为例，大部分城市都存在污染问题，大气雾霾现象突出，噪声污染、水域污染、光污染逐渐严重，许多地区主要污染物排放量超过环境容量。农村环境污染更加严重，重金属、化学品等土壤污染以及地下水开发过度等现象越来越多。不断上升的能源消费总量和污染物生产量使得生态环境破坏严重，生态系统功能严重退化。根据沈阳市四百多家主要污染排放企业考察显示，工业废水的排放总量约为 10 763 万吨，占辽宁省比例的　%.其中化学需氧量约为 30 448 吨，石油类大约为 688 吨，煤燃烧量达到 513 万吨，工业二氧化硫产出量为 100 148 吨，烟尘总排放量为 46 366 吨，粉尘排放总量为 8 592 吨，固体废弃物排放总量为 314万吨左右。伴随着环境问题越来越严重，各级政府应积极承担环境责任，减少环境污染，从根源上治理环境污染及冲突。 　　（二）环境保护与盲目的经济增长存在矛盾 　　环境问题与人类社会经济活动二者之间有着密切的关系。以西方国家英国为例，19 世纪，英国在第一次工业革命快速发展经济时，忽略了对环境的保护，在某种程度上给自然环境带来了致命性的破坏。之后，不得不走”先发展，后治理”的道路。从这个角度来讲，盲目的经济增长是以破坏环境为代价的。中国自改革开放以来，始终将发展经济作为政府工作的重中之重，但这种发展模式是简单的、粗放式的、高消耗的。随着经济对环境破坏的不断加深，地方政府也逐渐开始关注环境问题，并将环境保护提上议程，开始了”转方式，调结构”的发展历程。但是，在相关的环境政策不完善、政府官员考核机制不变的前提下，想要改变目前的环境现状并不容易。因此各级政府还需要进一步加强自身环境责任建设，改变现有的经济增长模式，改进政绩考核机制，积极应对环境群体性冲突，协调好经济发展和环境保护之间的辩证关系，实现”双赢”发展。 　　（三）环境保护法律体系的不完善 　　随着社会转型向纵深方向发展，由于环境保护相关法律法规的不完善、环境法律存在的缺陷、环境公益诉讼制度的不健全等问题造成了现今环境群体性冲突频发的现状。 　　首先，环境标准体系不健全不完善。一是环境污染物排放标准体系不完善。标准体系的不完善，造成企业执行困难，也使政府在监管之时无法具体操作。二是关于环境质量标准的严格程度、项目范围以及技术依据存在着争议，企业和政府缺乏共识。三是相关环境标准尚未与国际接轨。当发生的环境问题与国际上相差太远时，公众对于政府相关环境政策的”合理性”理解产生偏差，从而激化心中的怨气，引发群体性事件[4]794-799.环境标准体