对国家、国家职与财政职能的再认识——兼评公共产品论与双元_0.docVIP

对国家、国家职能与财政职能的再认识——兼评公共产品论与双元 社会主义的国家职能、财政职能是社会主义生产方式规定了的。 　　 　　社会主义的国家是从社会主义经济基础产生的，它的职能就是运用法权维护、巩固工人阶级领导的、工农联盟为基础的、人民民主专政这个上层建筑，从而运用国家这个强大的杠杆为巩固和发展自己的经济基础服务。 　　 　　财政是执行和实现国家职能的手段，具体讲就是制导社会分配的手段。不能简单地认为仅仅是保证国用。从国家为主体的分配来说，一要通过要素的分配来制导资源的合理配置和技术进步，保证生产按照生产力再生产规律来发展。根据马克思主义的社会再生产原理，“需要是同满足需要的手段一同发展的，而且是依靠这个手段来发展的”。这就是国家制定产业政策、远景目标、战略目标的依据，也是制定技术政策的战略要求的依据。只有实现生产力再生产规律的要求，才能达到真正的高速度、高效益。二要通过利益的分配来制导社会经济结构，使之适应生产力发展的不平衡性，配置不同的生产关系，并使各种经济成份在社会主义公有制经济的主导下，各得其所，各守其位，遵守补充的地位，有序地发挥各自的积极性，在国家法律范围内发挥主动性和首创精神。这是调动一切积极因素为生产力再生产的高速发展扫清道路、解放生产力的原理。　 　　 　　这两条原理，就是生产力再生产同生产关系再生产的统一，就是实现中国特色社会主义建设的任务和逐步达到最终目的共同富裕的方法。 　　 　　 　　 　　一、认识国家的本质有必要重温马克思主义的国家学说 　　 　　根据马克思主义的观点，国家随着阶级的产生而产生，阶级是由差别而来的，所以国家将随差别的消失而消亡。商品、货币、市场，也将随着生产力的发展，生产关系的演变而变化直至自行消亡。财政是随着国家的产生而产生的，也将随着国家的消亡而消亡。财政是执行和实现国家职能的工具，离开了国家职能，就不能认识财政职能，由于国家有阶级性，因而财政也有阶级性，离开阶级属性，就不能认识财政的本质。我们批判以阶级斗争为纲，但不能批判阶级观点，更不能批判无产阶级专政。 　　 　　为了弄清楚财政属性，就必须首先弄清楚国家的起源和国家的属性。 　　 　　(1)公共权力，就是国家。公共权力的本质是阶级统治的权力。恩格斯在《论住宅问题》中指出：“在社会某个很早的阶段，产生了这样一种需要： 把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。随着法律的产生，就相应产生出以维护法律为职责的机关----公共权力，即国家”。〖1〗恩格斯在这里讲的国家是以协调社会生产、分配、交换行为规则，维持商品生产、交换的秩序。正如现代人所说的规范化、法治化的意思。这一点正好说明了法、国家职能是生产方式的一个要素，是建立在一定的社会经济结构基础之上又是为自己的经济基础服务的。这同某些理论家提出的”政企分开”、“国家不管经济”是针锋相对的。　 　　 　　根据马克思主义的基本原理，一切社会制度和现象都是历史的产物。因此，我们在进行研究工作时，就不应当从“永恒的正义”出发，而应当从产生这种制度和现象的条件出发。经济条件变了，生产方式变了，经济规律变了，市场运行机制就变了，从而财政的形式也跟着发生变化。所以马克思、列宁、毛泽东、邓小平都一再强调指出:“在分析任何一个社会问题时，要把问题提到一定的历史范围之内”；“对具体问题要进行具体分析”，“要坚持实事求是”。资产阶级历史观与马克思主义历史观正好相反，它们是在每个时代中寻找某种范畴，从观念出发来解释实践，而不是从物质实践出发来解释观念的东西。 　　 　　改革开放以来，特别是提出建设社会主义市场经济新体制之后，我国的一些学者为了借鉴西方经验，把我国社会主义市场经济直接对比为西方资本主义国家的市场经济，把我国社会主义的国家财政称之为公共财政。这是从现象出发不究本质的结果，无疑是从根本上错了位。我觉得这种主张对我国的现实会起到误导的作用，所以提出来商榷。 　　 　　公共产品论者的错误有三:第一是把不同社会制度，把建立在私有制基础上的生产方式同建立在以公有制为主体的基础上的生产方式的市场交换关系混同了。第二是把国家的阶级性否定了。等于把资本主义生产方式和市场经济当作永恒真理，搬了过来，因而把社会主义国家职能和资本主义国家维护资本主义生产方式的职能等同了。从而把执行社会主义二位一体的无产阶级专政的国家职能、财政职能变成资本主义实现资本增殖职能等同了。第三，否定了社会主义制度是“现实生活的生产再生产”，把消除两极分化的公有制生产关系与扩大两极分化的资本生产关系混同了。他们违反了马克思恩格斯在《费尔巴哈》一书中写的“……从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并