梁慧星权威解读买卖合同司解三#3.docVIP

梁慧星老师对买卖合同司法解释第三条的解读 (2013-06-02 13:32:09) 转载▼ 标签： 分类：企业法律风险防控 买卖合同 无权处分 合同效力 引子 实践中，华商资本律师团队已经遇到二手房买卖过程中，姐妹按份共有的房屋，姐姐签字, 妹妹没签字的买卖合同是否有效的问题。对于买卖合同司法解释第三条的解释，众说纷纭。 深圳法院已经受理案件，但如何理解和适用，有待跟进和观察。 梁慧星老师在四川省高院针对该解释进行了业务指导。其中，夫妻共有房屋，一方签字， 共有另一方未签字的合同，是否可以援引该解释直接认定合同有效？执行事务合伙人或多 个GP (合伙协议对他们处分权进行了限制)对外处分合伙企业财产时，合同是否有效？值 得认真细读。以下是就买卖合同司法解释第三条的问答。供大家参考。 问题5：《买卖合同司法解释》第3条关于无权处分与合同效力的规定，是否可以适用于部 分共有人擅自处分共有物的合同？ 梁慧星老师：《买卖合同司法解释》第3条的规定，是本解释创设的新规则，其创造性超 过了预约合同规则，具有非常重大的实践意义和理论意义。这个问题非常重要，因此应从 合同法第51条讲起。 因为合同法笫51条规定了无权处分合同规则，其适用范围是非所有人“处分他人财产”， 但人民法院在裁判实践中适用合同法笫51条，超出了第51条的适用范围，发生了混淆和滥 用，对于本不属于第51条适用范围的案型适用了第51条。一类是处分权受到限制的所有 人处分自己的财产案型，另一类就是共有人处分共有财产未征得其他共有人同意的案型。 这两类案型都不是“处分他人财产”，本不在合同法第51条适用范围之内。这是对合同法 第51条的错误适用。 合同法第51条规定的是无处分权人“处分他人财产”的合同，处分的对象是他人寧有所有 权的财产，即他人之物：处分人既不是所有权人也没有获得所有权人授予的处分权，实际上 就是因“恶意或和误认”处分他人财产。所谓“恶意”就是明知是他人的财产而予以处分, 所谓“误认”就是误将他人财产认为自己的财产而予以处分。还须注意这里所谓“处分”， 并不是所谓“处分行为”，而是所有权的“占有、使用、收益、处分”四项权能中的“处 分权能”。教科书说所有权的“处分权能”分为“事实处分”和“法律处分”。合同法第 51条所谓“处分”当然是“法律处分”，亦即出卖和赠与。合同法第51条所谓“他人财 产”，是指他人享有所有权的有形财产，即动产和不动产，最高人民法院公报2012年第5 期（总第187期）第7页刊登的-个案例，明示“股权转让不适用无权处分”。合同法实施 以來，一些法院没有准确理解第51条的适用范围，对于前血提到的本不属于第51条适用范 围的两类案型适用了第51条，造成滥用。 现实生活中，不属于合同法第51条适用范围的第一类案型，包括：（一）抵押人出卖抵押 物；（二）国家机关和事业单位未经国务院等主管部门的批准出卖国家交给他们肓接支配使 用的动产和不动产；（三）融资租赁合同的承租人在付清租金之前转卖租赁设备。在融资 租赁中，表面上看设备所冇权属于租赁公司，但租赁公司并不是真正的所冇权人。是企业自 己购买设备，企业才是实际上的所有权人，仅仅因为租赁公司替企业垫付设备价款，这个设 备的所有权被让渡给租赁公司，作为归还垫款的担保。实际上，租赁公司只是担保权人，不 是所冇权人，既不能占有，也不能使用、收益。从实质上看问题，承租人是真正的所有权人。 从形式上看，承租人好像是无权处分他人财产，而实质上是处分自己的财产，只不过处分权 受到限制罢了，与抵押人出卖抵押物类似；（四）保留所有权买卖的买受人在付清全部价款 前转卖商站。从实质上看，买受人是所有人，出卖人只是担保权人，其保留所有权只起担保 作用。与抵押人出卖抵押物类似。这几类案件的实质是，所有人出卖白己的财产，而不是处 分他人财产，出卖人是所有人或者实质上的所有人，只是基于某种原因处分权受到限制，因 此不在合同法第51条的适用范|韦|之内。 还有第（五）种案件，即将來财产买卖。卖出时出卖人并不享有标的物所有权，是签订买卖 合同之麻再去购买已经被出卖的商品，这叫将来财产买卖。在市场经济不发达的时代，经销 商通常是先买进后卖出，赚収二者的差价。当今高度发达的市场经济条件下，是先卖出后买 进。如到“四S店”购买进口汽车，订立购车的合同时，所买卖的那辆汽车并不在店里，往 往还在外国的牛产线上，其至根本没有牛产。“四S店”订立买卖合同卖出汽车之后，再去 同进口商或者外国的出口商订立买卖合同，购买已经售岀的那辆汽车。这是典型的先卖出后 买进。这是现代化市场经济中最常见的商事买卖合同，最大的优点是使经销商可以追求所谓 “零库存”，甚至“零成本”。在合同法制定时，中国刚开始向市场经济转轨，合同法起草 人无法预见到将来财产买卖合同，所以