第四章程序语言的性质课件.pptVIP

形式化的规范描述 任一程序都可以表示成流程图 基调：函数名：定义域 ? 值域 fun1: S1 and P1 ? S3 fun2: S1 and not(P1) ? S3 fun3: S3 and not(P3) ? S4 fun4: S3 and P3 ? S4 S2 and P2 = S4 S2 and not(P2) = S3 P1 P2 P3 Fcn1 Fcn4 Fcn3 Fcn2 S1 S2 S3 S4 精选 形式化的规范描述（续） 这样，程序可以看成是一个定义在其基本成分上的复杂函数： C(fun1, fun2, fun3, fun4, p1, p2, p3): S1 ? S4 如果我们能够形式化地推导出上述关系，那么我们就能够从数学上证明，给定S1, 程序将终止于状态 S4。 但是：证明非常困难。 另外，在证明时，我们总是想证明程序和某个给定的形式化规范等价，但问题是，如果没有给出规范描述，“程序是否正确？”可能就没有了意义。 精选 1型文法—上下文有关文法 产生式的形式为：? ? ?, 其中?任意非终结符串， ?是终结符和非终结符的任意序列，但?中的符号个数应不多于?的符号个数 从开始符开始导出的串的长度是递增的 在生成串时，需要使用固定数量的存储空间，例如识别上下文无关文法无法识别的串ancnbn 上下文有关文法太复杂，很难用于程序设计语言 人们对上下文有关文法的很多特征还不太清楚 精选 0型文法—非限定型文法 对产生式的形式? ? ?没有任何限制 可用来识别任意可计算的函数 其大多数性质都是不可判定的 返回 精选 不可判定性 不同类型的文法越来越复杂，产生的语言也越来越复杂，但是否说明计算机解决问题的能力可以越来越强，没有限制？ 例如：能否编写一个C语言程序来判断另一个C语言程序能否结束？ 但这基本上是不可能的，这不是编程人员的问题，而是因为计算机所基于的数学模型本身的局限性而导致的。 精选 图灵机 一般来说，用一种语言编写的程序也可以用其他另一种语言来实现。 那么是否存在某个程序，只能用某种语言来实现，而用其他语言就无法实现？ 如果没有，那么有哪些程序是其它程序设计语言无法表示的，为什么还需要那么多种不同的语言？ 如果我们将能够表示所有计算的语言都称为通用语言，那么是不是所有语言都是通用语言？如果是，是否存在更简单的通用语言？ 精选 图灵机的结构 图灵机是一种用来定义可计算函数的抽象计算机 图灵机只有一个单一的数据结构，即一个称为“带子”的可变长线性数组 带子被分为很多格，每格上只包含一个字符 图灵机还有一个指针变量，称为“读出头”，它总是指向带子上的某个格。 精选 图灵机的操作 图灵机只提供几个简单的操作： 读出头所指定位置的字符可以被读出或被修改。程序可以根据读出的值进行转移。 读出头可以左右移动。如果读出头移动到带子的最末端，则自动在带子上加上一格，并赋予一个空字符作为初始值。 精选 图灵机的运行 图灵机开始运行时，带子上存放输入数据，读出头指向输入数据的最左端的字符； 图灵机根据预先编好的操作序列读写带子上的数据、或移动读出头； 如果最终能够停机，则带子上的内容就是最后的输出结果。 精选 图灵机的能力 任意可计算函数都可以用图灵机计算出来（Church论题） 图灵机等价于0型文法 确定型图灵机等价于非确定型图灵机。 精选 停机问题 是否存在某个通用的算法，它能够断定任意给定的图灵机在任意的输入下能否停机？ 停机问题是不可判断的，即不存在这样的通用算法。 任意一个不可判断的问题，都等价于停机问题。 结论： 任何一种程序设计语言都可能代替其它语言 程序设计语言不存在质的区别，只有量的区别，如是否优美、易用、高效等 任何一种程序设计语言都有它存在的理由 返回 精选 4.2 语言的语义 程序设计语言基本上都是以上下文无关文法(特别是 LR(k) 文法)的核心设计的。 但语法分析已经不再是人们感兴趣的研究问题了。 现在的问题是如何确定程序的含义（即语义）。 精选 语言的语义 语言的手册必须定义语言中每个结构的含义，包括单独结构的含义以及和其他结构组合时的含义。 语言提供了不同结构，用户（为了写正确的程序，预测语句的执行效果）和实现者（正确地实现语言）需要这些结构的精确定义。 大多数语言中，形式文法用于定义语法，一段文字或例子用于定义语义，但定义是不精确的，有二义性，不同作者可能有不同理解。 语义定义问题还是理论研究的目标，但至今没有令人满意的解答。 已有各种形式方法用于语义定义。 精选 语义建模（1）—文法模型 对定义语言的BNF文法进行扩展，给出程序的语法分析树，从树中抽取出附加信息。属性文法便是抽取附加信息的一种方式。 精选 语义建模（2）—命令或操作