政府单位绩效评问题与对策.docVIP

政府单位绩效评价问题与对策 摘要：客观、公正、科学的政府单位绩效评价不仅可以提高政府行政效率、降低行政成本、提升政府形象，还可以帮助民意表达并为公众监督提供数据支撑。但由于政府单位绩效评价体系错综复杂，且我国政府单位绩效评价起步较晚，因此在我国政府单位绩效评价过程中还存在着一些问题亟需解决，如不完善的绩效评价法规体系、不合理的绩效评价主体体系等。本文在探讨国内外学者对于政府单位绩效评价观点的基础上，针对我国政府单位绩效评价的存在问题提出了相应对策。 关键词：政府单位 绩效评价 平衡计分卡 一、绪论 政府单位绩效评价是提高政府行政职能的重要手段。它要求对政府单位、公共部门、政策执行等进行客观、公正、科学的评价。政府单位绩效评价可以促进政府问责，提高政府的行政效率，降低行政成本，提升政府形象；此外，它还能为政府决策和管理提供信息支持。如澳大利亚政府，就将政府单位绩效评价的结果广泛地运用于预算决策以及政策咨询等。另外政府单位绩效评价也是政府与公众紧密联系的一种重要手段，它提高了政府工作效率和效果的透明度，向社会大众传达施政信息，同时也帮助民众进行意愿表达，为人们参与监督和审查提供了科学依据。因此，开展政府单位绩效评价问题研究具有重要理论意义和实践价值。 目前，我国相关机构和学者都对政府单位绩效评价作出了大量研究，并进行了积极探讨。但由于政府单位绩效评价的影响因素错综复杂，且我国政府单位绩效评价起步较晚。因此在政府单位绩效评价过程还存在许多亟待解决的问题。本文从国内外学者对政府单位进行绩效评价的观点入手，探究我国政府单位绩效评价的现状，并在此基础上分析政府单位绩效评价存在的问题。文章最后对我国政府单位绩效评价现存问题，结合国内外学者的观点提出了相应对策。 二、文献综述 1.国外文献综述 美国学者琳达·G·莫拉提出，政府绩效评价的主体既可以是官方的，也可以是非官方的。但是无论是官方评价主体，还是非官方评价主体，都应当具有独立性。因为没有独立性，就无法保证绩效评价的客观性与可靠性。在这里，独立性不仅要求评价的机构独立，而且要求评价行为独立、免受外来影响和避免利益冲突。 罗马尼亚学者安迪则认为政府绩效评价因政府单位的非营利性而超出了科学领域，但却是公共管理改革的重要步骤。他在研究了OECD（简称经合组织）国家现行的政府单位绩效评价体系以及罗马尼亚政府的绩效评价情况后认为：绩效必须从跨学科的角度来界定，其中至少包括：财务状况的意义，公共服务的质量和数量，转为主体的个人，人力资源的专业素质，信誉主体，提供当地服务的财务资源的效率、有效性以及经济性，为公众主体吸收的额外经济资源，实体服务所带来的影响，市场竞争以及私营企业提供的服务等10个方面。现行的绩效评价体系存在很多的矛盾争议，有着很大的改进空间。 “政府再造大师”戴维·奥斯本则进一步阐述了政府单位绩效评价结果的重要性。他认为，将可测量的绩效结果与奖励挂钩，是绩效管理的核心所在。也就是说，在进行政府单位绩效评价的基础上，将绩效评价的结果运用于政府激励工作之中，将政府单位工作人员的奖惩与其实际工作效率和效果相挂钩。他认为：这有利于颠覆传统的官僚制，促进政府行政效率的提高。 2.国内文献综述 我国学者包国宪研究了澳大利亚政府现行的APS（即澳大利亚公共服务）和ROGS（即政府服务评价报告）评价体系，在对其历史沿革、理论架构进行分析的基础上，进一步提出了对于我国政府单位绩效评价体系的要求。他指出，绩效评价指标体系应该全面客观，确保涵盖各项重要公共服务的关键方面，评价指标的设计应注意经济性和便捷性，重视创新，根据实际情况及时调整现行的绩效评价指标，确保评价指标紧贴政府服务内容，以便提升绩效评价质量。 中央财经大学教授施青军在《政府绩效评价：一种新的再认识》中进一步对政府绩效评价进行了界定。他认为在我国的政府绩效评价事件中，根据个人感觉与判断进行打分或评级占很大比重，这使得绩效评价的科学性和客观性明显缺失。然而政府绩效评价应该是对政府活动的效率和效果的一种实证性的研究。他指出这种实证性的研究包含了两层含义：其一是绩效监测，主要任务是监测与报告相关的绩效信息；其二是评价分析，主要任务是分析绩效或结果变化的原因，总结经验与教训，并提出改进的建议。只有建立在实证研究基础上的绩效评价，才可能对政府行为及其结果做出科学的评判，也才可能有效地发挥绩效评价在问责、学习与激励方面的重要作用。 清华大学副教授杨永恒强调了公众参与在政府单位绩效评价中的重要作用。将公众对政府公共服务的评价意见纳入地方政府绩效的考核之中，是顺应服务型政府转型、建立服务导向型地方政府绩效评价体系的必然趋势。因此，将公众评价与传统的地方政府绩效评价方法有效结合起来，更多地考虑服务型政府的特性和公众利益，构建公众评价政府绩效的指标体系和技术方法，探