第一节不完全信息第二节激励机制设计第三节外部性与公共课件.ppt

四 外部性、产权与科斯定理 传统解决方法及其局限性 解决外部性的办法之一是引入政府干预，对外部性的生产者征税或给予补贴，例如，甲的活动存在外部性而对乙造成了伤害，则应该对甲征税。 * 精选 传统方法及其局限性 首先，忽视了外在性问题的相互性，当甲对乙造成外在伤害时，限制甲避免了乙受损的同时给甲造成了伤害，因为限制了甲的活动自由或损害了甲的利益。 其次，没有从社会的整体角度考虑问题，因为对甲进行限制所造成的甲的损失可能会大于不对甲进行限制的情况下甲对乙造成的损害。 科斯(R. Coase)：《社会成本问题》(l960) * 精选 解决方法三: 产权界定与交易产权 产权就是对某种资源的排他性使用权，在产权明确并且其实施得到充分保障的情况下，外部性产生的机会就会减少，或者说，生产正的或负的外部性的主体会得到相应的补偿或处罚。 产权概念开辟了理解外部性现象的新思路。 * 精选 考虑外在性的问题的正确方法应该是使得当事人所遭受的损失尽可能小，而不是私人成本和社会成本的比较。解决外部性问题的实质是允许甲损害乙还是允许乙损害甲？关键在于避免更严重的损害。 科斯提出了解决外部性问题的新思路，即明确界定产权和交易产权，它可以视为更为一般化的所谓科斯定理的特例。 科斯定理（The Coase Theorem) * 精选 联系和区别 逆向选择与道德风险都以存在信息不对称为前提。 区别在于：与逆向选择联系的是广义的对象素质或属性方面信息不对称，对人们交易之前行为发生影响；道德风险的信息问题更多涉及个人或机构的行为方式，对交易之后的结果发生影响。 * 精选 二、不完全信息下的商品市场（阿克洛夫，1970） 1、二手车市场概况分析 2、劣车驱逐良车的现实分析 3、逆向选择对市场配置效率的影响 4、问题的解决方法 签约；分期付款；抵押担保；维修支持；包退包换；良好的声誉；产品标准化；广告等。 * 精选 三、保险市场 1、保险市场概况分析 2、败德行为和逆向选择的具体应用分析 * 精选 财产防盗保险败德行为与逆向选择 首先，败德行为改变了损失发生的概率。因为投保人采取一定的措施与没有采取一定的防盗措施相比，后者财产被盗的概率相对提高。在没有投保之前，财产被盗的概率处于一个“正常”水平。但当财产的主人投保以后，财产被盗的概率也就相应提高，而在完全保险的情况下损失由保险公司承担。 * 精选 其次，在交易中，保险公司与投保人之间的信息是不对称的，保险公司只是对财产被盗的社会平均水平有一定的信息和判断，但对具体个人的有关信息只能作出一个初略估计，也无法观察投保人的具体行动。败德行为有视也被称为隐藏行动, 又因为保险公司无法或者确切的信息，或者说是获知确切信息的成本太高，所以也被称为隐藏信息。 * 精选 逆向选择（Adverse selection）是保险公司所面临的又一大问题。保险公司以一个社会平均水平的发案率或财产损失率制订并收取相应的保费。而不同的社区或投保人财产损失的概率是不同的，所以最后可能出现的结果是财产损失风险高的人真正需要降低风险就愿意去投保，而风险低的那一部分群体不愿意投保。统一的费率使得保险公司面临投保人的逆向选择问题，保险公司的赔付也相应增加。 * 精选 四、劳动力市场与教育的信息传递作用 斯宾塞(Spence, 1973) 1、劳动力市场概况分析 2、弱信号与强信号分析 3、模型分析： * 精选 第二节 激励机制设计 一、委托代理问题 一般说来，能够通过自己的行为影响其他人的福利的一方是代理人，而通过他人的行为实现自己的目标的一方是委托人。 当代理人为委托人工作时，最终的结果既取决于代理人的努力水平，另外还受各种外在客观因素的影响，且以上两种因素对委托人来说没有办法完全区分。 * 精选 风险的配置分为三种情况 委托人与代理人之间不仅面临着败德行为的问题，还存在着风险的分配问题: 1 代理人是风险规避者，委托人是风险中立或风险爱好者 ; 2 委托人是风险规避者，而代理人是风险中立或风险偏好者 3 委托代理双方都是风险规避者。 * 精选 思考： 1、现实生活中委托人代理人的目标一致吗？ 2、他们的信息是完全的吗？ 3、会出现逆向选择和败德行为吗？ 4、如何解决呢？ 5、具体而言，如果委托人代理人对待风险有不同的态度，解决方法会有什么改变？ * 精选 二、 激励机制设计原则 机制设计是一种特殊的不完全信息博弈问题，它的核心思想是设计一组契约或博弈规则，试图使得委托人的预期利益最大，并将代理人的努力结果与他所能获得的报酬相联系，从而激励代理人为了自己的利益而努力工作或采取委托人希望代理人采取的行动，而代理人自身的