政府监管机构主的在押人员多层次社会支持系统构建.docVIP

政府监管机构主导的在押人员多层次社会支持系统构建 　　　　一直以来，学术界对社会关系与健康的关系已有了很长时间的研究。早在上个世纪，法国社会学家Durkheim就发现社会联系的紧密程度与自杀有关。本世纪以来，社会流行学研究表明社会隔离或社会结合的紧密程度低的个体身心健康的水平较低，而死亡率则较高。在各年龄组，缺乏稳定婚姻关系和社会关系较孤立的个体易患结核病、意外事故和精神疾病，如精神分裂症，且死亡率高于有稳定婚姻关系者。对精神疾病患者的研究发现，与正常人比较，精神分裂症患者的社交面较窄，一般仅限于自己的亲人，而神经症患者社交活动少，社会关系松散。老年人如果有较密切的社会关系，则可以有效地减少抑郁症状。20世纪70年代初，精神病学文献中引人社会支持（socialsupport）的概念，社会学和医学用定量评定的方法，对社会支持与身心健康的关系进行大量的研究.多数学者认为，良好的社会支持有利于健康，而劣性社会关系的存在则损害身心健康.社会支持一方面对应激状态下的个体提供保护，即对应激起缓冲作用，另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义.监所在押人员处于一个相对封闭的羁押环境中，缺少与外界接触的机会，平时交往的人群也仅局限于同监仓的在押人员，很难从家人、朋友等处获得社会支持，因此，社会支持群体的缺失成为影响监所在押人员心理健康水平的重要因素之一。 　　而所谓社会支持是指一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应，提高心理适应的影响，而这些社会联系包括来自家庭成员、亲友、同事、社会团体以及社区组织的精神和物质上的支持和帮助.如果在押人员能够得到一定程度的社会支持，处于良好的社会关系中，不仅有利于在押人员保持良好的心理健康水平，也有利于羁押场所的安全监管。 　　一、公安监所在押人员的一般性社会支持状况 　　 　　为了了解监所在押人员的社会支持状况，笔者采用肖水源编制的《社会支持评定量表》对广东地区200名监所在押人员（包含看守所、戒毒所和拘留所的在押人员）进行了测查，回收有效问卷198份。首先，对监所在押人员的一般性社会支持状况进行了测查，并分析了不同性别、年龄、文化程度和涉案类型的在押人员的一般性社会支持状况及相互之间的差异。 　　（一）客观支持 　　所谓客观支持是指客观的、可见的或实际的支持，这类支持独立于个人感受，是客观存在的现实。在《评定量表》中，作者设计了三个测试题目来评估客观支持：（1）近一年来与谁在一起居住？（2）以往遇到急难情况的时候从哪里获得经济支持和解决问题的实际帮助？（3）以往遇到急难情况的时候从哪里得到关心和安慰？ 　　测查结果显示，在被羁押之前，51%的在押人员近一年里是与家人住在一起，%的在押人员是独居一室，%的在押人员是和朋友一起，而%的在押人员是和陌生人住在一起。而他们在“居住关系”上的平均得分为,均值的标准误差为 　　在“获得经济支持和实际帮助”及“获得关心安慰”问题上的平均得分分别为和,标准差分别为和具体来源的百分比数如表2、表3所示。综合三个题目得出在押人员在客观支持上的平均得分为具体的支持来源百分比分布如表1、表2和表3所示： 　　【表1、2】 　　 　　 　　 　　从表2中不难看出，在押人员在遇到困难时获得经济支持排在前三位的依次为朋友、其他家人和亲戚，而选择从党团工会组织、社会团体获得经济支持的分别为%、%,这也表明对于在押人员来说，党团工会组织和社会团体能够提供的经济支持是非常有限的。在表3中，在押人员在遇到困难时能够获得关心和安慰的来源排在前三位的分别是朋友、亲戚和配偶，而从党团工会组织、社会团体获得关心安慰的分别是%、%,这表明在押人员获得精神支持主要来源于朋友亲戚和配偶，而从党团组织和社会团体得到的支持非常少。因此，在押人员获得经济支持和精神支持的来源分布情况折射出政府机构在社会支持方面的欠缺。 　　【表3】 　　 　　（二）主观支持 　　所谓主观支持指个体在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度，它与个体的主观感受密切相关。在《社会支持量表》中主要用四个题目来测查在押人员的主观支持。具体结果如表4所示。 　　 　　上述统计结果显示，在押人员中有3~5个朋友以上的比例为%,超过半数的人感觉有些或大多数邻居、同事关心他们。与此形成鲜明对照的是，他们觉得从家庭成员那里得到的支持相对较少，只有从配偶那里得到全力支持的超过半数。这也说明，大多数的在押人员在被羁押之后，除了从配偶那里得到一定支持之外，很难从其他家庭成员那里获得全力支持。 　　（三）对社会支持的利用程度 　　所谓社会支持利用程度是指个体对社会支持的主动利用程度。每个个体对社会支持的利用存在着差异，有些人虽可获得支持，却拒绝别人的帮助，并且人与人的支持是一个相互作用的过程，一个人在支持别人的同时，也为获得别人的支持打下