演化经济学中的生物学隐喻——合理性、相似性与差异性.docVIP

. ... 演化经济学中的生物学隐喻——合理性、相似性与差异性 【内容提要】 生物学隐喻对演化经济学的发展起着重要的启示性意义。这种借用之所以可能，是因为演化经济学和生物进化论看待事物的基本理念均建立在反类型论思维的基础上。但由于研究对象和类比物本身的差异，生物学隐喻在经济学中的运用只能是开发式的和有意识的，而不能是盲目的和教条式的。归根到底，人类的生物性和经济生活的系统决定了隐喻的相似性，而人类的创造性适应能力又决定了隐喻的差异性。 大量引用生物学隐喻是演化经济学的重要特征之一，但如何看待生物学隐喻跨越之后的变化以及这种“侵入”对演化经济学的实质性促进作用，则不为人们所重视。本文拟对演化经济学借用生物学隐喻的基础、主要隐喻的相似性与差异性以及隐喻借用这一方式在演化经济学中的前景进行说明。一、隐喻使用的合理性 作为一种常见的科学研究方法，隐喻因其常可引发开创性的思维方向而备受研究者重视。当不同学科将类似但不同的范畴以一个共有的名词连接起来时，就会通过交互作用产生新奇的语义学情境，并可能在此基础上产生新的方法论，使相关研究产生突破性进展。通过隐喻这种方式，科学理论在科学共同体内部、各共同体之间以及和科学共同体和其他社会成员间能得到充分理解和交流。但是，隐喻的使用并不是无界限的，当一个学科的专有术语跨越到另一学科时，它能否担负起恰当描述研究对象任务并起到引发框架突破的作用，取决于两个方面的因素：第一，研究对象必须是同质的而不是异质的；第二，隐喻词所折射出的世界观应具有基本的相似性。只有这两个前提同时具备时，隐喻才能超越词语本身的含义，实现对实在信念的扩展。在科学发展史上，成功的隐喻均具有此类特征。比如，控制论与协调心理学的隐喻，宇宙与人体“小宇宙”的隐喻等。 生物学隐喻之所以能长期在演化经济学中得到使用，正是因为它符合了上述两个条件。作为整个人类社会系统中的一部分，经济系统表现出了和生物系统惊人的相似性。马克思早就指出，“经济生活呈现的现象，和生物学的其他领域的发展史颇相类似”①。经济系统嵌入在人类的政治、文化和社会中，共同构成了一个复杂的开放性系统。和生物系统一样，经济系统的各要素之间以及经济系统和其他系统之间存在着复杂的结构和因果关系，各系统的变化都呈现连续性和极大的多样性，历史联系和相互作用普遍存在于经济的发展过程中。在生物与经济两个系统中，社会经济现象的变化与有机体的生物过程都存在起伏衰减和新事物的出现，都包含了无序和有序的交互作用，都处于混沌与秩序之间，而且从根本上说，人类社会也是生物系统的一个分支，经济系统所涉及的只是这一特殊生物系统的生存与发展问题。 当然，对象的同质性只是一个基本的前提条件，如果研究所依赖的基础理念存在差别，即使针对同样的对象，在同一学科中都可能产生不同的诠释。例如，经典牛顿力学和量子物理学对物理世界的解释，神创论、智慧进化论与演化论对生物物种的解释等。只有在基本的哲学观念上存在通约性，对同质对象的解释才使隐喻在同质系统中的学科跨越成为可能。生物学隐喻之所以能在演化经济学中广泛应用，在于它们在观察世界时都坚持了不同于本质论和简单还原主义的进化哲学观念。事实上，进化观所引起的革命性浪潮不仅仅波及经济学和生物学，也广泛地影响到物理学和其他自然科学。正如E. 迈尔指出的那样，相比对人类思想和哲学史的贡献而言，达尔文对物种起源和人类进化的解释远不是主要的，进化论真正的贡献在于提供了一种新的思维方式，它是一种思考的方式和趋向，其次才是在某一学科中的具体化②。演化经济学之所以可能从生物学隐喻中得到启发，除了人类经济社会和生物系统的同质性之外，更为根本的原因在于两者所坚持的理念基础是相同的。 在进化论提出之前，科学领域中具有主导地位的是本质论(也称类型论)的思维方式。本质论坚持的信条是：所有表象上变化的自然现象均可归入到若干特质恒定的类别中，每一个类别和其他本质截然不同；事物是稳定且先验存在的，一切变异是偶然的、相互无关的，因而基本类型和其所代表的个体之间的差异是完全可以忽视的。时间无涉、种群稳定、可预见性和最优均衡是本质论在自然科学领域中的关键词，如物理学中的质点模型、生物学中的神创论和完美进化说等。在经济学中，本质论思维则体现为一般均衡和完全理性。 达尔文首次提出了一种新的思想方法，从而与本质论的类型传统彻底决裂。进化论认为物种是演化而来并将继续演化，演化动力来自个体差异，这种差异是基础性实在的本身，而不是对不变的基础性实在的偏离。因为演化的绝对性，所以时间是重要的；因为个体变异是动力，所以类型不会是稳定的。这种反本质论的思想在当时无论对自然科学还是社会科学都是颠覆性的，它迫使人们对传统的思考方式进行重新审视，并在经济、政治、历史和艺术等多个领域引起了巨大震荡。立足于牛顿力学体系的新古典经济学在2