新爱洛漪丝 第三卷.pdfVIP

试论马克思哲学的存在论基础 【内容提要】 “感性的活动”或 “对象性的活动”是构成马克思哲学 存在论基础的枢轴。马克思哲学揭 示了前概念、前逻辑、前反思世 界，呈现了人与自然的原初关联，在存在论基础上跃出知 识论路 向，颠覆了整个柏拉图主义，终结了全部形而上学，从而开启了哲学 的生存论路向， 构成了哲学革命的全新地平线，由此鲜明地指证了 马克思哲学超越近代哲学框架的当代性质 。 【关键词】马克思哲学/存在论/当代意义/生存论路向/对象性的活 动 【正文】 马克思哲学的当代性质最关本质地牵涉到其存在论基础。马克思 在存在论基础上所发动的 哲 学革命，不仅特殊地超越了黑格尔哲学 和费尔巴哈哲学，而且一般地颠覆了整个柏拉图主义 ，换言之，终 结了全部形而上学。然而，由于人们的观念形态普遍局限于近代性视 域，或者 说把马克思哲学置于近代哲学的框架中给予理解和解释， 所以，马克思哲学的存在论基础 变得蔽而不明，这一基础领域所曾 经历的最深刻革命之意义也就显得极其有限了。在这种情 形下，马 克思哲学的存在论基础似乎被分解为各种 “因素”，并依这些因素之 不同的比例配 置在近代哲学的框架中被 “重建”。这样重建的哲学 虽可徒有其表地保持其激进的、批判的 外 观，却不可避免地、命运 般地经历着一系列的内部退却过程。 这样一种由基础之分裂而引导的退却，在整个20世纪是经常发生 的。当梅林用机械唯物主 义来填充马克思哲学的存在论基础并援引 某种费希特因素或叔本华的 “闪光之点”来补缀这 一基础时，情形 正是如此；当普列汉诺夫大踏步地向实证主义和理智形而上学倒退， 却又再 三附加外在的辩证法以作补充时，情形亦正如此。卢卡奇试 图以黑格尔的方式整个改变 “梅 林—普列汉诺夫正统”这种既是退 却、又是外在撮合的基础，但他却仍被封闭在黑格尔的范 式之中。 这一点虽可使他提供近代范围内最卓越的解释方案，但这一范围本身 却已作为 秘密和潜能，包含着其晚期著作中那种退化的、钝化的存 在论图式了。 我们丝毫不想否定或贬低这些人物的历史功绩。作为批判家，他 们在那个时代甚至是甚为 出色。但是，如果他们的批判仍然从根本 上局限于近代性范围之内，如果其批判的存在论根 基 本身仍然是晦 暗、支离的，那么，这种批判在理论上就不得不向后倒退，就像它在 实践上注 定要成为孤鸿哀鸣一样。被称为 “20世纪最伟大的梦想 家”的弗洛姆，其社会批判的激进程 度正与其浪漫主义的乌托邦主 义相称，因为从根本上讲，他只是在被理解为 “知性科学”或 “实 证科学”的马克思学说的对面，建立了某种 “宗教因素”或 “价值因 素”的对等物。 因此，有必要在当代的条件下、在经历了20世纪哲学之后，来重 新探讨和检视马克思哲学 的存在论基础。这一基础的重要性在于： 它保持并且巩固马克思全部学说的原则高度，只有 这样的原则高度 方能最坚决地指证其当代意义并阻止各式各样重返近代性的退化方 向。 一、马克思哲学的存在论基础是前康德的，还是后黑格 尔的？ 这里，我们力图指证的是一种哲学性质上的根本差别，它和时间 顺序无关。几乎很少会有 人否认下述说法，即：马克思哲学的存在 论基础在性质上是后黑格尔的，而不是前康德的。 然而口头上承认 是一回事，在原则上给予真切的阐述却完全是另一回事。在讨论马克 思哲学 的存在论基础时，有必要把作为 “口头饰品”的东西同构成 主导原则的内在巩固的东西区分 开来。如果是这样看问题的话，我 们需得承认，马克思哲学的存在论基础实际上经常是被理 解为前康 德性质的，而在较好的情况下，是被理解为黑格尔性质的。 第二国际的理论家们是依前康德的方式看待马克思哲学存在论基 础的代表。举例来说，普 列汉诺夫在其1915年的著作中，把拉美特 利、狄德罗、费尔巴哈、马克思和恩格斯统统归到 “斯宾诺莎的 类”，断定他们的唯物主义实质是相同的；并且说，马克思和恩格斯 在所谓 “nbs 此文共有10页 上一页 123 456 789 10 下一页p;哲学本身的 问题”上始终保持着与费尔巴哈相同的观点，马克思的认识论实际上 就是费尔巴 哈的认识论。（注：这里所谓 “认识论”是指认识论的 存在论基础。参见 《普列汉诺夫哲学著作选集》第3卷 ，三联书店 1959年版，第778—780页。）梅林则说得更加简明： “机械唯物主义 在自然科学范围里是科学研究的原 则，一如历史唯物主义在社会科 学范围里一样”。此外，他又补充说，不应把历史