论影响社会上劳动阶级状况的环境.pdf

第一部分 “人口增长是资本积累的结果”论之谬误 在政治经济学家中普遍接受如下的一种意见：各个国家对劳动的需求是 用国民财富来衡量的——通常的工资率取决于这一财富或快或缓的增长，而 工资率又左右人口的增长。 斯密博士说， “靠工资生活的人的需求是随着工资支付基金的增加而成 比例地增加。”“但是，引起劳动工资增长的不是国民财富的确实雄厚而是 这种财富的持续增长。因而，劳动工资最高的不是那些最富有的国家，而是 那些繁荣昌盛，最迅速地变得富起来的国家。” “对劳动的优厚报酬，使得 穷人能较好地抚养其子女，从而能使更多的子女长大成人，自然地会鼓励人 口的繁殖。还有一点应当指出的是，对劳动的相酬必然地在很大程度上与对 劳动的需求成比例。如果这种需求持续增长，劳动的扭酬必然会增加，从而 鼓励结婚和劳动者的繁殖，使他们能以持续增长的人口来供给对劳动持续增 长的需求。不论何时，如果报酬低于为达到此目的所必需的数字，则劳力的 不足就会使这一报酬很快地得到提高；而若不论何时，报酬高于需要的数字， 则劳力过度的增长就会恨快地使报酬降低到必需的比例。在前一种情况下市 场上劳动储备不足，而在另一种情况下则劳动储备过多，因而会很快地迫使 劳动的价格下降到社会环境所要求的适当比率。就是在这种方式下，对人 的 需求就象对任何其它的商品需求一样，必然地支配着人的生产；当这种生产 进行得太慢时就会加速它，而当它进行得太快时，又会阻止它。正是这种需 求支配着和决定着世界各国包括北美、欧洲和中国人口的繁殖状况；使它最 初迅速增长，继而放慢为逐渐增长，最后变成静止状态。因此，对劳动的优 厚报酬，既是不断增长的财富带来的结果，也是造成人口日益增长的原因。” ① 下议院委员会遵循这些原则，指定最后一届会议考虑恤贫法令是否注意 到如下各点： “可以雇佣多少人劳动完全取决于唯一可运用于维持劳动的基 金数额。不论以何种方式运用或支出这种基金，首先它们维持的劳动数量几 乎是一样的。如果强制运用这些基金的全部或一部分，其产生的立即后果是 改变基金的使用，而不是改变基金的数额。不管运用基金占多大比例，如果 货币由原来的所有人支配，则根据法律条款规定，原所有人有可能将这一部 分基金运用于其它目标。因此，不论法律把谁作为劳动贫民而予以救济，他 不过是替代了那个本可以靠自己的勤劳赚取那笔钱的人而已。只要基金的数 额保持不变，强制分配的后果不会大大地改变受雇佣的劳动者的数字；但在 法律条款规定之下，用来维持劳动的基金有多种运用方式，而这种强制运用 很可能在实质上置劳动阶级于一个比在其它情况下更加糟得多的地位。” “劳动需求的增加是提高劳动工资的唯一途径；但除了增加供支付劳动 之用的财富以外，没有别的办法可以增加对劳动的需求；因此，如果强制运 用这一财富的任何部分，使得这部分基金的运用还不及在基金所有者本人关 切的监督之下运用基金之有利 （这种倾向是常常存在的），则本来用于维持 劳动的基金将逐渐缩减，使劳动者整体处于一个比在其它情况下更槽的地 位。”① ① 《国富论》，第1 卷，第八章。 ① 《报告》，第34，35 页。 “如果对劳动的需求增加得比供给快，高工资是很自然的结果；——劳 动者有可能更好地抚养他们的子女；出生的孩子当中有更大的部分都被抚养 大了；——大家庭的负担也比较轻了；这样，劳动者的结婚和繁殖都得到鼓 励，紧接着劳动需求的增加之后劳动的供给也有可能增加了。相反，如果由 于财富的浪费或减少使得对劳动的需求降低，则工资不可避免地会下降，劳 动者的生活享受也会降低，结婚和繁殖后代都会受到阻碍，直至供给逐渐适 应减少的需求为止。”② 在我看来，这一推理并未得到经验的证实——有些事实似乎表明，在我 国历史的某些时期，人口的增长并不与财富的积累相一致。一个例子是亨利 八世统治时期，当时敌对的两院停止对抗，封建压迫有所减轻，继前一统治 时期崇尚节俭、和平的遗风之后，商业和艺术初步出现繁荣之势，呈现了一 振特别有利于改善国民财富的景象，但这个时期人们对于人口减少的抱怨超 过以往任何时候。这一时期某些法令的前言中曾经提及在王国的几乎每一个 较大的城镇 （除大都市外）中，有大量房屋废弃不用，败落不堪，“这些房 屋如今已经纪塌，损坏，看上去一直未经开化，留下荒凉空闲的地基，其中 不少都邻近大