第六章断裂的困境：无法逾越“现在”.pdf

第六章断裂的困境：无法逾越 “现在” 多年前，朱丽叶·克里斯蒂娃在一篇关于罗兰·巴特的文章中，追问道：人怎 样对文学说话？ 参见J.克里斯蒂娃，《语言中的欲望》，英文版，哥伦比亚大学出版社，纽约， 1980年。中文有关译文，参见罗兰·巴特：《符号学原理》，李幼蒸译，三联书店， 1988年，第208页。 事实上，对于当今中国文学来说，对这个问题的追问，也就必然导致：文学怎 样对现在说话？--这是文学保持先锋性姿态的基本出发点。对于文学来说，现 在当然有双重涵义：文学史的既定前提和人们生存面对的现实，而怎样说话则是 其姿态和立场的基本定位。对于当代中国文学来说，特别是对于小说叙事来说， 对现在说活，既是一个无法逾越的根本困境，也是一条走向创新的必由之路。纵观 八九十年代的文学转型，先锋性的形式革命已经日渐退化，文学写作也从纯粹的文学 语境，从文学自身的美学语境，向社会化和商业化移位。面对现在写作，则不得不 成为90年代中国文学叙事的一个基本姿态。面对现在写作，本来理应为文学提供更 广阔的活动场所，它也完全可以找到新的美学起点，然而，面对现在，主要被理解 为从艺术探索的高地上撤退，年轻一代作家面对现在写作并没有保持先锋性的表意 策略。仅仅是（又是）短短的几年，随着历史背景的不断变幻，文学为适应现在的 潮流进行各种调整，已经耗尽了文学的创新冲动。回归常规性写作的当代小说，虽然 可以看到光怪陆离的当代现实，但并没有强有力的穿透。当然，我们并不认为有一个 切实的、实在的现实存在于某个历史时刻，等待文学去呈现。但正是文学，有力量的 文学，可以通过符号表达的形式，揭示出更清晰的现实轮廓及其内在性。不管从哪方 面而言，文学创新热情和勇气的减退，对现在把握的无力，不能不说是90年代后期 文学创作缺乏深度、高度和力度的危机所在。而对于企图把握现实本质的一部分人 来说，他们同样感到无所作为，除了采取激进的拒绝，片面地宣布断裂，并没有找到 有效的表达形式。文学与现实的关系，从来没有像现在这样直接而又虚幻，这样亲切 而又表面。如何面对现实，给予强有力的表现，无疑是当代文学最终不能回避的根本 难题。 一、从现实到现在：宏大叙事的解体 现在与现实有着本质的不同，现在 （present）不过是一个无规定的存 在，是历史发展至今的一个暂时的时间标记。而现实 （reality）则是注入本质的 现在，通过规定、命名和定义，现在有了确定的内容，成为历史的必然环节，它成为 可以把握的存在。很显然，关于现实的命名、定义总是被掩盖和隐瞒，现实因此具有 绝对客观的第一义的存在。经典现实主义把文学定义为现实生活的真实反映，如果 以这个命题为前提，我们可以建立一种文学的历史修辞学，或者说，建立一种文学叙 事的系谱学 现在学界倾向于用系谱学，而用谱系来描述一组关系。--作者注 系谱学的概念来自福科。福科1970年入选法兰西院士，在他所作的就职演说 《语言话 语》中，福科集中讨论了系谱学及其与知识考古学的关系问题。在那个时候，福科依 然维护其知识考古学理论，并且试图用系谱学来补充它。他说道：批判的和系谱学 的描述轮流交替，彼此提供支持，相互完善。分析的批判方面研究系统的外围话语， 试图突出话语的排序原则，排除原则和精选原则。如果搬弄一下词藻，我们可以说分 析的批判方面习惯于一种顽固的分离态度。分析的系谱学方面，与此相反，研究一系 列的有效的话语构成方式：它试图把它控制在其肯定权力之内，我这么讲并不是指与 否定相对的权力，而是指组成客体域的权力，据此人们可以证实或否定真或假的命 题。且让我们称这些客体域为确实性，再搬弄一下词藻，我们可以说，如果批判风格 是一种刻意的洒脱，那么系谱学基调是一种无忧无虑的实证主义。显然，系谱学依 然是一个难以捉摸的概念。在《规训与惩罚》和《性史》中，福科已经开始把系谱学 方法放在优先于知识考古学的位置。但系谱学继续受到考古学的支持。1971年，福科 发表《尼采，系谱学，历史》一文，该文无疑是福科论及系谱学时最重要的文献，当 然也是福科最重要的论文。那么到底什么是系谱学呢？简要地说，系谱学将自己与传 统的历史方法对立起来，其目的是记录任何一成不变的本质之外的异常事件。对于 系谱学方法来说，没有任何固定不变的本质，没有任何规律基础，没有任何形而上学 的终结。拉比诺在分析福科的这一思想方法时指出：系谱学在别的学科发现连续性 发展的地方找出了不连续性；在别的学科发现进步与严肃性的地方，系谱学发现了循 环与游戏。它记录人类的过去，是为了撕开颂扬进步的庄严颂歌的面具。 （德赖弗