资本项目自由化程中的跨境资金流动风险控制.docVIP

资本项目自由化进程中的跨境资金流动风险控制 对正在逐步实施资本项目自由化的新兴市场国家而言，在一体化、外部自由化和全球金融流动增长的趋势下， 大多数新兴市场国家面临着巨大的国际资本流动。现有的资本管制虽然能暂时提供一些应对资本流动不稳定的保护，但为使控制有效，这样的管制必须范围很广；即使如此，随着时间的更迭，尤其是当规避风险的收益比规避风险本身的成本更高时，资本管制也将被规避，这也将潜在地扭曲金融资源的配置。一些国家面临着这样的：如何在增加的资本流动中获益，同时还能保护自己不遭受跨境资金流动产生的主要风险？国际货币基金组织（IMF）人员对此提出了相应的政策建议。 　　　　货币和汇率政策组合产生的激励机制构成 　　资本流动尤其是短期资本流动对利率和汇率政策产生的激励机制高度敏感。一些国家的经验表明，不管他们是否进行资本管制，货币和汇率政策的一致性在一定程度上解释了一些国家对不稳定资本流动的脆弱性。一致性是指在某一时点上利率和汇率政策之间的关系，以及这些政策的长期可支撑性。这样，实行货币和汇率政策一致的国家，比如，一国指导其利率以达到一个内部名义目标，同时允许其汇率调整，避免了严重的资本流动逆转。而不实行一致的货币和汇率政策的国家，例如，采取汇率目标政策，同时指导其利率以达到其内部稳定的目标，这就产生了对短期资本流动的刺激，并且更加面临资本流动的逆转。在几个例子中，一些国家采用资本管制来调和其不一致的政策组合。但是，如果一国不采取更多的基础性政策来调整其货币和汇率政策，则资本管制仅对减少资本流入和流出的总量有部分。当这些国家的政策组合出现问题时，他们就面临着资本流动逆转的风险。 　　货币和汇率政策一致性的两个要素是相关的：在某一时点上一致或兼容；长期一致。 　　某一时点上一致或兼容可通过抛补利率平价和可完全替代资产的、源自预付资产调整的回报利率在各国间都相同的套利条件来说明： 　　i=i*+fd　　fd=[（ef-es）/es]x100 　　i和i*是同期国内和国外资产的回报率；fd是同期本币的远期贴现；ef和es是本币对外币的远期和即期汇率。抛补利率平价表明，当国外利率和远期汇率已定的情况下，一国只能决定国内利率或是即期汇率中的一个，不能同时决定。当抛补利率平价有效时，利率和汇率相互不是独立的，不能被当作分离的工具。 　　随着资本流动的更加自由，国内市场上的短期利率将更加取决于抛补利率平价条件。试图同时设定利率和汇率，也就是使利率和汇率相互独立，则当市场对如此作法创造的刺激进行反应、在国家之间进行投资转换时，就将导致短期资本流动。通过货币和汇率政策来达到不同（或潜在冲突）的宏观目标的可能性将更受到资本帐户开放的限制。例如，如果货币（或利率）政策以（抑制）通货膨胀为目标，就不可能利用汇率来保卫国际竞争力；相反，如果汇率政策以获得外币竞争力为目标或以固定汇率为目标，则货币政策将在实现内部稳定目标或管理短期资本流动的后果方面，没有多少自主权。因此，在更大的资本流动的情况下，一致的货币和汇率政策组合将只能实现下述二者之一：如果是钉住或严格管理的汇率，则为支持汇率采取灵活的利率（或货币）政策；或者利率被用来实现国内货币目标，使汇率更具灵活性。 　　政策一致性的第二个方面是给定的汇率和货币政策组合长期保持一致，这决定着所选择的政策组合的可支撑性。当一个在最初时期形成最佳计划的未来政策决定在晚些时候看来不再是最佳时，这样的经济政策被认为是“时间不一致”。例如，在盛行的条件下决定在未来时期维持汇率水平不再是最佳时，钉住或管理汇率就可能变得“时间不一致”。例如，当为维护汇率的团体部门成本非常高时，就该放弃为支持实际部门的汇率目标。认定政策制定者可能在长期中不一致，有着理性预期的私人部门决策者将不再相信发布的政策并且相应地与政策制定者一样，不再保持一致性。这就是说，认定了政策制定者食言动机的理性机构，将不会发现钉住汇率是可信的，一旦有钉住汇率与当前经济和市场条件不相一致的信号时，他们就将攻击货币。在大量资本流动的环境下，这种打击的潜在规模可能很大，这些机构可以通过各种远期交易来“短”货币，官方通过利率和外汇市场干预来维持钉住汇率的企图可能无效（如1992年西班牙ERM危机或近期亚洲危机中泰国的经历）。 　　在资本流动日益增加的过程中，建立起货币和汇率政策可支撑性（时间一致性）的信心需要国家或采取非常强的钉住汇率承诺，或采取灵活的汇率。为获得可靠的货币和汇率政策组合，政策制定者或被剥夺任意决定的权力，例如通过或专门协议来限制中央银行货币性融资（如在货币局）来形成一个严格的固定汇率政策的承诺，或在一开始就采取灵活的汇率制度。各国的经验看来支持这样一个观点：随着更进一步的资本流动，更加极端的汇率机制变得更可行，在已开放的资本帐户的情况下，IMF成员国有转