让信用成为政府的政绩纪念碑.docVIP

让信用成为政府的政绩纪念碑 当政府的最高领导人将“民无信不立”挂上口头时， 我们知道，我们社会对信用问题的共识达到了空前的高度。 这既是重建信用社会的起点，又隐藏着某些盲点。正是因 为政府对信用来说至关重要，当政府开始重视信用时，我 们有理由感到乐观。然而，如果政府强调信用的言词只是 针对别人，而没有意识到它自身对信用应该承担的责任， 我们最好还是对信用社会的前景慎重一些。 我们大多数中国人从小就知道“千金一笑”的故事， 它再形象不过地说明了为什么政府是社会信用的最关键因 素。无论是现代共和国，还是古代君主制，政府的出现最 终是为了解决公共物品的问题。然而从政府诞生那天起， 也就存在着政府及其官员的目标与社会目标的分歧；并且 由于政府垄断着暴力，它很容易单方面地破坏合约，以损 害社会的利益为代价而获取自己的利益，而不受任何惩罚。 当周幽王点燃烽火戏弄诸侯（即损害社会利益）时，是为 了搏得褒姒嫣然一笑（即获得自己的利益）；对于周天子， 诸侯们无可奈何（即政府不好制约）；结果是诸侯们不再相 信烽火传递的是真实的信息（即社会信用的丧失）。 我国现代以来的特定历史，又使政府信用问题更为突 出。尽管我们社会二十多年来迅速地转变为一个市场经济 的社会，但计划经济给我们留下的重要精神遗产，不守信 用，仍影响着人们的经济行为。所谓计划经济，就是中央 计划当局制订经济计划，然后强制性地让全社会执行。因 此在计划经济中，人与人之间的主要经济关系是命令和服 从的关系，而几乎不存在平等人之间的合约关系。在这种 关系中的“命令” 一方，如计划当局或主管部门，无需信 守承诺，因为它们就代表“计划”。事实上在计划经济时期, 人们很少能看到“严肃的”计划，这与技术和信息因素有 关，计划者们认为他们有权力更改计划也是重要的文化背 景；因此结果是“计划赶不上变化，变化赶不上领导的一 句话”。 从结构和职能上看，今天的政府部门已经从计划经济 中脫胎换骨了，但其文化遗产却不那么容易抛掉，以致今 天我国社会信用的瓦解，是政府部门有意无意造成的。当 政府部门在改变制度和政策方面权力过大，并且还沿袭着 计划经济的“命令”传统时，它们的许多行为从广义看就 是对信用本身的破坏，尽管政府有时是出于好意，并且大 多数人没有意识到这一点。例如： 在市场经济制度已经基本形成的今天，过于轻易 地为了技术性目的而改变基本经济制度；如前几年“对农 村流通体制的改革”，实际上是为了财政目的而破坏了已经 形成的农村市场制度； 不经过正当程序，自我授权，任意增加管制内容; 如许多地方层出不穷的审批制度； 为了政府部门自身的功利目的，而频繁地改变政 策；或者在制定和改变政策时，不能做审慎全面的考虑， 朝令夕改，出尔反尔； 在改变政策时，政府部门往往不顾及已有政策对 经济当事人承担的义务，从而给他们带来直接的损害；一 个突出的例子，是1999年夏天，政府部门突然宣布放开棉 花价格；这显然是由于当时市场价已低于政府收购价，而 在此前的春天农民早已按照政府收购价做出耕种多少的决 策； 财政不透明，很难取信于社会； 有些政府部门故意隐瞒真实信息，如前几年有些 地方政府竟然操纵天气预报隐瞒真实温度；甚至制造虚假 信息，如一些地方政府直接插手伪造上市公司的财务信息; （7）更有些政府部门竟直接违反经济活动中的合约； 我记得有一个城市政府拒不偿还银行贷款，还美名其曰“ 不当李鸿章”等等。 社会信用一般有两个来源，一个是民间社区，一个是 政府。民间社区靠的是人与人之间的互相熟习，而政府则 依赖于它的规模和强制力。记得希克斯曾说，政府发行货 币的信用取决于政府是否愿意接受这些货币作为税收；保 罗?肯尼迪在其《大国的兴衰》中亦指出，西方信用制度 发源于政府公债形成的市场。反过来说，一旦政府不守信 用，它对社会信用的损害是致命的。因为不仅靠政府保证 的信用发展不起来，民间信用也将遭受摧残。因为民间信 用一定要依赖于一个法律环境，而这个环境要由政府来提 供。所以重视政府信用，把它作为社会信用的关键因素， 早已为人们所认知。商鞅变法，从“立木为信”开始；孔 子讲“民无信不立”时，“信”是优先于兵”和“食”的 重要的治国要素，指的是民众若无政府的信用则无以依凭; 都是在强调政府信用。 政府信用的最为基础的部分，是制度信用。仿照个人 间的合约关系，在市场经济中政府是社会同意的产物。从 立法程序看，由人大立法确立的基本制度，本身就是社会 合约；行政机构制定政策的权力，来源于立法机构的授权, 因而间接地也受社会合约的约束。制度的稳定性和政策的 可预期性，是广义社会信用的基础。因为这使人们有长期 稳定的预期。曼瑟?奥尔森在其著名的论文“独裁、民主 与发展”中说道，有了长期预期，才会有长期投资。后者 是近代经济发展的重要形式。制度的