中美行政伦理比较.pptVIP

中美行政伦理比较 思考：什么是行政？什么是伦理？是否听说过“行政伦理缺失”？ 你需要理解： 中国行政伦理的现状 美国行政伦理的现状 相比之下，我国的优势以及不足之处 个人对行政伦理缺失的看法 行政伦理(administrative ethics)，又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行政行为准则和规范系统。 理解： 1.是行政管理领域中的角色伦理。 2.是针对行政行为和政治活动的社会 化角色的伦理原则和规范。 3.公共管理者面对布满价值冲突的政治环境时该有的处事之道。 中国行政伦理的现状 我国没有专门的伦理法，而且行政伦理多以中共中央的文件形式规定。如《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，《关于党政机关县（处）以上领导干部收入申报的规定》，《中共中央关于党政机关厉行节约制止奢侈浪费行为的若干规定》等。虽然这些文件的内容规定的比较全面，但一般都是些原则性规定，实施的机关是当得机关，还未达到司法制度的层面。2005年4月我国又颁布了《国家公务员法》，也已经实行金融实名制。 我国现在的行政伦理状况的结果是： 1.行政伦理的规定操作性不强 2.行政伦理没有上升到制度的层面 3.行政伦理建设还处在传统的得知水平上 美国行政伦理现状 美国行政伦理主要通过法律和制度来规范政府官员和雇员的行为。从制度层面上讲，美国的行政伦理机制体系由道德规范及其配套的监督和执行机构共同组成。目前在美国，执行监督和制止公共腐败的政府部门基本上有两大类，第一类是联邦刑事调查和起诉机构 ，包括司法部公共诚处，联邦调查局和独立检察官等：第二类是刑事公共诚实机构，包括司法部律师办公室，政府道德办公室，监察长办公室和白宫律师办公室等。此外，美国众议院内设置有众议院行为规范委员会，美国政府伦理办公室等机构。在美国的地方政府中，迄今已有36个州设立了伦理委员会和伦理办公室来监督道德管理：以及美国行政伦理的社会监督机制等。除了政府部门外，被称为“第四权力”的新闻媒体，公共监督力量和党派斗争对遏制腐败起了很大作用。从法律处层面上来讲，美国行政伦理立法，从1958年7月美国国会通过的《政府工作人员道德准则》到1979年7月1日生效的《美国政府道德心行为法》到1992年美国政府颁布由政府伦理 办公室制定的内容更为详细，操作性更强的《美国行政官员伦理指导标准》。通过法律要求官员和雇员避免下述行为：1.利用公共职权来牟取私利 2，给予任何组织或个人优待3，妨碍政府效率和妨碍政府经济 4，丧失完全的独立和行为公平 5，通过非官方渠道邪路政府决定，给公众对政府诚实的信心带来负面影响，此外还要求进行财产申报。 中美行政伦理比较 比较结果： 虽然我国行政伦理的历史传统比美国久远，但是如今我国的行政伦理建设缺远远落后于美国。美国在行政伦理建设方面形成了比较完备的规范和体系，高度重视行政伦理的法治化和制度化，更注重现实可行的法律，制度，规范，监督行政公职人员的行为，使其具有操作性 美国在20实际70，,80年代就制定了公务人员的伦理法，实现了德制，而我国行政伦理建设离新型的德制和德治还有相当大的距离 1，美国实行法治化，依法管理，按章办事，而不是凭借个人意志和个人好恶来评判，从而减少了人情的干扰。而在中国，虽然我们也在构建法治社会，也在倡导依法治国，可多数还停留在表面，“法不外乎人情”的观念在民众心中根深蒂固。 2，美国信息自由，任由公众阅览各种公文。而在我国，也有类似的举措，如开放红头文件的查阅等。但存在问题是，真正可供查阅的内容有多少？ 3，新闻监督方面，美国的新闻媒体可谓大之又大，甚至可以左右政局。而在中国，新闻媒体的力量也在逐渐变大，但是还是很少能左右政局。 4，美国民间组织监督有力，民众自发性强，政府也予以支持并鼓励。而在中国，民间组织监督的作用也逐渐明显，但是只是起提示作用，不能有什么实质性的改变。 行政伦理缺失的原因 第一，行政人员是追求个人利益最大化的“经纪人” 第二，行政人员自身素质方面的原因 第三，行政体制自身的问题 第四，社会转型期 第五，缺乏强有力的监督和制约机制 第六，对行政人员正当利益的补偿不足 中国行政伦理建设途径