- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
高血压病人健康教育难点分析及对策
[摘要]目的:研究高血压病人健康教育的难点及对策。方法:选取我院2013年1月-2014年8月间诊治的高血压患者132例,将其随机分为观察组和对照组各66例,对观察组患者通过进行健康教育分析难点,研究其对策,对对照组患者不进行健康教育。结果:观察组中掌握了预防高血压疾病的基本常识,可以更好地配合实施健康教育工作的患者占98.48%,对照组占53.03%,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对于高血压患者而言,只有分析对其进行健康教育的难点,并采取相应措施,才能大大提高临床治疗效果和护理人员的技能水平,建立良好的医患关系。
[关键词]高血压;健康教育;难点;对策
作为常见的心血管疾病,高血压在中老年患者中较为高发。近年来,随着我国居民生活结构的改变,高血压的发病率和死亡率不断上升,且各种并发症层出不穷,因此对于高血压患者的健康教育就变得十分必要了[1]。根据当前的情况来看,这项工作还存在众多难点,本文就这一问题为主要研究对象,并分析其对策,现报道如下。
1、临床资料及方法
1.1一般资料
选取我院2013年1月-2014年8月间诊治的高血压患者132例,所有患者均符合世界卫生组织和国际高血压联盟公布的《高血压指南诊断及分类标准》(1999年),其中包括男性患者85例,女性患者47例;年龄分布于36-81岁,平均年龄(64.15±5.01)岁;受教育程度为大学以上的有16例患者,高中的有57例,初中及以下的有59例。根据患者的不同特点进行健康教育难点的分析,并采取相应措施,效果良好。
1.2方法
对高血压病人进行健康教育的对策如下。
1)和谐医患关系的建立。由于现在多数患者对于护理人员的健康教育持怀疑态度,对于服务也更为挑剔,导致更相信医生的医嘱,所以这对于护理人员提出了更高的要求。一方面护理人员应该积极同患者进行沟通交流,对于患者的任何疾病方面的需求或疑惑应该及时给予帮助,减少医患距离感;另一方面,护理人员应该站在患者的角度多多体会患者的感受,尽量为患者着想,并尊重每一位患者生活习惯和人格。一旦发现需要帮助的患者,应该及时提供相关的健康知识信息,最大限度地提高患者对护理人员的信任感,建立良好的医患关系[2]。
2)生活护理。生活护理通常包括饮食管理,尽量合理搭配饮食,保证各种营养元素的摄取;患者应该适量运动,以增强身体素质。
3)正确评估患者。对于文化水平较低的患者,护理人员应该降低健康教育内容的难度,耐心详细地展开教育,部分重要内容更是要求护理人员反复宣讲,以强化患者意识;对于部分自发性停药患者,护理人员应该耐心向其说明持续服药的重要性,并加强服药依从性的教育;对于部分过度肥胖但缺少运动的患者,护理人员应该强调适量运动的重要性,为其制定运动计划并监督其实施。
4)护理人员应该提高自身专业素质。由于护理人员是直接和患者接触最多的人群,所以其一言一行都有可能会影响患者的病情恢复,在健康教育过程中,除了患者自身配合护理与治疗外,护理人员也应该加强自身素质的提高。一方面应该更新自身的知识储备,利用最新的健康教育观念指导自身行为,另一方面应该不断加强学习,充实自己的专业基础知识,以减少健康教育过程中出现任何知识性错误。除此之外,护理人员还应该自学相关疾病的理论常识,展开或参与高血压疾病的业务讲座,逐渐提高其理论水平和教育技能水平[3]。
5)出院后随访。对于高血压患者而言,一旦确诊就应该进行终身治疗,所以即使患者出院,随后的护理也应该与住院时的护理一样重要。患者在出院时医生及护理人员就应该嘱咐其后期护理的作用下,并告知患者会定期进行随访,定期会组织或者来院参加相关护理讲座,并为其提供健康咨询和宣传资料等。
1.3诊断标准
对所有患者进行调查问卷,了解其对于高血压病人健康教育难点及方法的掌握情况,并统计其对比,总掌握率=(掌握较好例数+基本掌握例数+有所掌握例数)/患者总数×100%。
1.4统计学分析
采用SPSS13.0软件对本文数据进行统计学分析,计量资料采用t检验,计数资料采用检验,以P0.05为差异具有统计学意义。
2、结果
观察组66例患者的总掌握率为98.48%,对照组患者的总掌握率为53.03%,观察组明显高于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。见表1。
表1 两组患者的掌握率对比 n
组别
患者总例数
掌握较好例数
基本掌握例数
有所掌握例数
没有掌握例数
总掌握率(%)
观察组
66
25
31
9
1
98.48
对照组
66
原创力文档


文档评论(0)