创新的商业本质.docVIP

创新的商业本质 创新的重要性已尽人皆知，但企业如何创新依然还是一个需要深入讨论的话题。 目前，在官员、学者和企业家的头脑中，创新通常被定义为“科技创新”，也就是说，创新是指科学和技术创新。但同时又认为，创新必须以企业为主体，以市场为导向。这就产生了一些疑问：科学是科学家从事的工作，科学活动不以盈利为目的，也不以市场为导向，而企业是以盈利为目的商业组织。那么，在企业不能放弃盈利目的的情况下，科学怎样以企业为主体去“创新”呢？这些疑问使我们有必要对创新和创新的实践进行重新思考。 回归企业创新的商业本质 从科学家和技术专家的角度看，科研成果和技术进步叫“创新”。然而，如果我们换一个角度，从企业家的立场看，创新则有另一番解释。 在市场经济中，企业的商业活动，包括创新都是以盈利为目的。很早就把企业创新列为其研究内容。 经济学家认为，创新既不是科学“创新”，也不是仅指技术创新。1912年，约瑟夫?熊彼特在《经济发展理论》一书中提出创新理论。他认为，创新是指把一种新的生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。包括五种情况：引进一种新的产品、采用一种新的生产方法、开辟一个新的市场、获得或控制原材料或半成品的一种新的供应来源、任何一种工业执行新的组织。以实现这种“新组合”为职业的人就是“企业家”，因此，创新是以企业家为领导而完成的。 熊彼特之后的100多年来，经济学对创新的研究越来越多，极大地丰富和发展了企业创新理论。 在现代创中，用一句简单的话来说，创新就是“对新想法的成功利用”。换句话说，创新既包括一个新想法的诞生，同时也要包括它的商业利用。这就把创新与技术发明、科学发现区别开来。“发明是研究活动的积累，常为可以申请专利或新工艺的思想、草案或者模型。但如果不能用于商业开发或利用，发明就会停止。当新思想用作市场之中时，我们就得到了创新。创新是发明的商业利用。”英国诺丁汉大学彼得?斯旺教授说。 根据经济学家的描述，可以绘制出一个简化的企业创新线性模型如下： 在这里，科研成果称作发现（discovery），技术进步叫作发明（invention），而企业创新（innovation）则是指“对新想法的成功利用”。在模型中，发现、发明、创新既有密切联系，也有明显的区别，不能一律称作创新。企业创新包含了前端的科学发现和技术发明，但一个新想法或一项新技术如果没有成功地应用在市场之中，尽管它可以申请一?专利，但却不能称作创新。这是由企业区别于非盈利机构的性质决定的。强调创新要以企业为主体，就必须强调创新的商业价值，回到创新必须要满足于用户（消费者）需求的商业本源。所以，科学发现和技术发明必须经过产品设计与开发并应用到商业之中，创造出了满足市场需求的产品，或改变了生产方式，这才能称作以企业为主体的创新。 很长时间以来，企业创新都曾被习惯性认为属于工程范畴，或者是增强的机器和设备。但在发达国家，由于服务业占经济的比重越来越大，人们对创新的理解也从一个纯粹的工程或硬件问题，“扩大到包括应用和利用信息技术、新的商业模式变革，以及创造新客户体验或服务交付方法等。”罗伯特?阿特金森、史蒂芬?伊泽尔在《创新经济学：全球优势竞争》一书中说。 适应这种变化，现代创新经济学把创新分为产品创新和工序创新。产品创新既指产品本身创新，也包括服务创新、品牌创新。工序创新则是指产品的生产方式的改变，也包括生产管理创新、供应链创新、营销创新、商业模式创新和组织创新等。 无论是产品创新，还是工序创新，企业都必须考虑它的商业利用，考虑创新是否具有满足用户需求的商业价值。如果忽视创新的商业利用和客户价值，企业必将失去市场，创新活动也将停止。在此情形下，企业如果还是一味地扩张低端“同质化”产品的生产能力，产能过剩和生产过剩就一定会出现。现在面临的创新乏力、产能过剩等困局，很大程度上就是因为对创新的误解所致。 所以，企业一定要强调创新的商业利用、客户价值，这是企业创新的商业本质。 创新的主战场 中国正在从以工业为主向以服务业为主的产业结构过渡。学者们对创新主战场的认识也因此产生了分歧。一些学者认为创新的主战场在制造业，另一些学者认为创新的主战场在服务业，甚至认为金融创新最为重要。 学者们的争论不知在多大程度上影响了决策层。2015年5月，习近平总书记在考察河南时说：“装备制造业是一个国家制造业的脊梁。目前，我国装备制造业还有许多短板，要加大投入、加强研发、加快发展，努力占领世界制高点、掌控技术话语权，使我国成为现代装备制造业大国。”李克强总理在2015年6月17日的国务院常务会议上强调：“要把装备制造业确立为我国科技创新的主战场！” 新中国成立尤其是改革开放以来，中国制造业获得了快速发展，2010年超过美国成为世界制造业第一大国，并保持至今。但因中国是一个后发国家，制造业的发展是从引进技术开始，从