中外企业工资集体谈判特点对比探究.docVIP

中外企业工资集体谈判特点对比探究 摘要：十八届三中全会中提出市场在资源配置中 起决定性作用。纵观诸如英美等国的成熟的市场经济国家， 一切市场经济的配套措施都是在自由主义和劳资自治的基 础上构建的。而工资集体谈判则是市场机制必备的配套措 施。中国在20世纪80年代逐步推行现代工资集体协商制度。 但是由于中国长期的计划经济传统，中国工资集体协商呈现 出与市场经济国家的集体谈判不同的诸多特征。本文旨在分 析中外工资集体谈判制度的特点，对比其不同并分析产生差 异的原因。 关键词：中外企业；工资集体谈判；特点；对比 中图分类号：F249.24文献标识码：A文章编号： 1001-828X (2014) 02-00-01 工资集体谈判在成熟的市场经济国家有着悠久的历史 传统，而在中国，真正意义的集体协商制度是在1994年7 月《劳动法》的颁布之后才正式确立的。全国总工会发布的 2011年统计公报显示，截至2011年9月底，全国签订集 体合同179.3万份，比上年增长27. 4%,覆盖职工2.23亿 人，比上年增长20. 8%o短短的15年时间集体协商制度在 中国快速推行下去，而我们关注的更多的是在急剧猛增的数 字背后，我们所构建的集体协商制度与成熟市场经济国家的 相比有哪些差距与不足。 一、 集体谈判中工会扮演的角色分析 在市场经济国家中，工会有经济职能，政治职能和社会 职能等诸多与职工切身利益密切相关的各项职责。尽管国际 上从20世纪80年代开始掀起了一场新公共管理运动，各国 的工会组织率急剧下降，但是各国工会在履行诸如代表工人 集体谈判等重要职能上仍然发挥着重要作用，诉诸工会仍然 是职工维权的重要途径与方式。但是目前中国工会更主要所 履行的职能是政治职能，而忽视了工会最重要的经济职能， 而代表工人进行集体谈判则是中国工会缺失的重要一块。往 往工会是作为集体谈判的推动者的角色，由上级工会的指导 在企业和行业内部推行集体谈判。而谈判中真正代表劳动者 的群体至今尚未明确。工会的代表性低，新的劳动者代表群 体未成型确立，这是中国工会的重要特点。 二、 集体谈判与产业行动的顺序分析 在市场经济国家中，集体谈判与罢工、闭厂等产业行动 的顺序是被严格要求并限制的。首先在工作场所发生了劳动 争议，工人或企业方不满于对方的行为首先双方要选出谈判 代表进行谈判。谈判过程中工人禁止罢工同时企业方也禁止 闭厂。如果集体谈判双方达成一致，双方签订集体合同，那 么劳动争议解决。如果双方没有达成一致导致谈判破裂，在 履行一定的程序后才可以采取罢工等行为。而且在公共服务 部门，罢工必须提前很长时间向劳动关系委员会进行报备， 同时还要提供最低限度服务。然而在中国目前的情况是，劳 资双方产生矛盾后工人采取诸如罢工，静坐，游行，示威等 集体行动，逼迫企业方答应其要求。而集体事件往往政府和 工会会作为调停者到场进行调解，使双方平复情绪之后双方 会提出己方要求进而进行谈判。我们可以看到这个过程与国 外相比的顺序是完全相反的，这也能说明中国的劳资矛盾一 旦爆发就会彻底使双方决裂。 三、集体谈判成果的不同 市场经济国家中，集体谈判的最终成果是签订的集体合 同。集体合同中明确的规定了集体谈判取得的各项成果。合 同产生效力后如果双方中有任意一方没有履行合同则需要 付出法律代价。而在中国集体合同内容雷同，照搬照抄严重; 重协议轻协商，重数量轻质量，重签订轻履行。谢玉华教授 对企业人力资源经理及工会主席发放的调查问卷显示：6%的 被调查者认为企业集体合同是照抄政府范本，没有经过协商 和修改；56%的被调查者认为，基本遵循范本，但经过协商 并根据企业实际稍作了修改。该教授在对某省三个市的调查 中，都没有发现一起因集体合同而产生的劳动争议。所以可 想而知这种签订的集体合同与国外的集体合同约束力差异 是巨大的。 四、原因分析 首先，中国建国以来一直推行的是计划经济体制，长久 的计划传统之后所推行的社会主义市场经济体制还不完善。 同时中国的劳资双方没有形成共决的理念，劳动者的力量与 用人单位相比力量悬殊，所以这也使得工资集体谈判在中国 的推行形式大于内容。 其次,中国一直推行的是“国际主导”的劳动关系治理 其次, 中国一直推行的是“国际主导”的劳动关系治理 模式，工会的组织，集体谈判的推行和集体合同的签订往往 是作为政府部门和上级工会的考核指标存在，所以政府部门 为了达成指标所以指标管理实际上是国家推动集体协商制 度建设的核心策略，地方政府和工会围绕考核指标，调用各 种资源来提高集体合同数量。所以中国的工资集体协商呈现 出很多与市场经济国家不同的特点。 最后，从市场经济价值观与商业伦理的角度来看，集体 谈判必须要建立在劳资双方的诚信意识与企业自律、行业自 律的基础上。从目前的中国市场伦理来看，