课题名称：高校的行政主体地位及其教育管理中的公权与私权关系研究.docVIP

PAGE PAGE 1 课题名称：高校的行政主体地位及其教育管理中的公权与私权关系研究 课题批准号：DIA050138 课题类别：教育部重点课题 课题拨付经费：2万元 学科分类：高等教育 课题鉴定时间：2009年4月 课题负责人：邢鸿飞 河海大学 主要成员：秦雪峰、郭祥林、徐金海、尤佳  研究总报告 一、简介部分： （一）标题： “高校的行政主体地位及其教育管理中的公权与私权关系研究——高校行政法治论” 说明：本课题所称“高校”是指公立高等学校；本课题以公立高等学校的行政活动为研究视角。 由于1949年以来我国完全国家化的教育体制，高等学校几乎都是公立的（包括国立和省立，部属和委属，等），直到近年来才出现了“国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，”举办的民办高等学校。尽管《民办教育促进法》规定“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”，由于学校的举办者不同、管理方式不同，高等学校将出现多样化趋势。到目前为止，我国的公立大学仍然是高等教育的绝对主体，为方便研究，本课题重点考察公立高等学校的行政活动。 （二）序言： 法治，是法律史上的一个经典概念，也是当代中国重新焕发的一个法律理想。“法治就是公共秩序的存在”，“法治是一个内涵民主、自由、平等、人权、理性、文明、秩序、正义、效益与合法性等诸社会价值的综合观念”。二十世纪的中国已迈向了法治的大门，依法治国方针的确立和依法行政的推进，为中国社会全面建设现代化的法治文明奠定了基础。高等教育是国家事务、经济文化事业中的重要组成部分，依法治国必然包括依法治教，二十一世纪的高校管理也应在法治建设上有高度体现和全面实践，加快高校依法自主管理、自主办学的进程，是高校教育管理的世界性趋势，也是我国高等教育发展、改革面临的一项重大课题。 英国学者帕金(Frank Parkin)说过：“大学对一切都进行研究，就是不研究它们自己。”探讨高校的法治问题，必须全面、准确地分析高校行为的性质。高校作为教育事业单位，既不同于国家行政机关，也不同于企业等市场组织，其法律地位比较特殊。其一，高校像其他民事主体一样，享有普通的民事权利，属于私法性质，主要属于民法的调整范围；其二，高校根据国家法律法规授权或政府委托，行使一定的公共行政管理职权，形成特殊的行政管理关系，属于公法性质，受行政法的规范与调整；其三，高校还享有大学自治的权利，属于私行政性质，既不同于一般的民事行为，又不受行政法规制。在现实的高校活动中，有时难以区分哪些属于民事行为，哪些属于公共行政的事项，哪些属于私行政的范畴。但是，从理论上，行政法律关系和民事法律关系、公共行政和私行政既是能够界定的，也是应该分清的。那么，高校的哪些行为所引起的纠纷有接受司法审查的必要性，而且，由于我国实行民事诉讼和行政诉讼分野的制度，其中哪些纠纷通过民事诉讼解决，哪些纠纷通过行政诉讼解决，就成为确定高校管理的指导原则、推进高校法治进程的首要问题。 根据公、私法二元化的基本构架，我们通过研究和界定高校公法上的法律地位、行政法律关系及其行政行为，即可区分高校的民事行为和行政行为。至于高校的公共行政与私行政，也可以通过对公共行政的研究和界定得以分清。为此，本书从行政法的角度出发，重点研究高校公法上的定位及其行为等问题。至于高校私法上的民事主体行为，由于其具有民事行为的一般属性，本课题暂不作讨论。当然，值得我们注意的是，尽管行政行为和民事行为、公共行政和私行政之间存在着本质的不同，其间的界限也并不是泾渭分明的。以法国划分普通法院和行政法院管辖范围的标准为例，就有公务标准、公共权力标准、法律关系和法律规则标准、私人活动相似标准。其中，没有任何一个标准具备独立完成所有诠释界限的功能，法国行政法院有时适用这个标准，有时适用另一标准，有时同时适用几个标准，经验主义的立场非常明显。法国行政法也还规定了公务活动的私管理方式、由法律规定适用私法的公务活动。事实上，其界限划分很大程度上取决于历史的发展、行政目标的要求、宪法和立法机关的决定。鉴于此，本课题梳理的基本支撑点是高校的公共行政。 （三）摘要： 20世纪末，我国高校行政管理领域长期以来的“无讼”时代宣告终结，高校行政的法治问题日益受到广泛的关注。加快高校行政的法治进程，既是提高社会法治化管理水平的基本要求，又是高校施行依法治教和应对日益增多的教育行政诉讼的现实需要。高校行政纳入司法审查这一发展趋势，对我国行政法理论与实践带来极大冲击，许多由此而来的问题迫切需要解决。因此，急需从行政法的角度出发，回答高校行政领域的基本问题。鉴于此，本课题以高校行政为研究对象，首先回顾了大学与政府关系的历史演变、高校的权力结构与模式以及我国高校行政体制改革的变迁轨迹；然后通过行政法治和高校行政法治两者之间相关性的研