民诉法修改,基层法官有着怎样的期待.docxVIP

民诉法修改，基层法官有着怎样的期待 　 【对话人】北京市朝阳区人民法院南磨房法庭法官 王喆 　　【采访人】法制日报记者 李松 何睿 　　今年10月24日，民事诉讼法修正案草案正式提请全国人大常委会进行首次审议，本次民诉法修改关注了当下民事诉讼中最迫切需要解决的小额诉讼程序问题、诉讼外调解问题、举证制度完善问题、送达问题等内容，也是该法实施20年来的第一次全面修改。 　　而在我国，大部分的矛盾纠纷发生在基层，基层法院作为民事审判的前沿，承担着全国近80％案件的审判工作。司法实践中，基层法官们对民诉法实施中的经验与不足有着更加切身的体会。那么，一线的法官们对于此次民诉法的修改会有怎样的意见和建议呢？日前，《法制日报》记者走进了北京市朝阳区人民法院的基层派出机构——南磨房法庭，围绕民诉法修改的问题，与最基层的法官王喆进行了对话。 　　“诉费高低”需考虑多方价值 　　记者：有学者提出，现行民事诉讼法的相关规定大多比较笼统，不够明确，实际操作中不利于纠纷解决。对此，你身处一线，是否有着切身的体会？ 　　王喆：确实有些规定不明确，比如诉讼费。现行民诉法中就诉讼费问题未作专门规定。关于诉讼费的收取，存在两个阶段：一是人民法院按照最高人民法院1989年制定的《人民法院诉讼收费办法》收取诉讼费；二是人民法院按照国务院2006年制定的《诉讼费用交纳办法》收取诉讼费。究竟授权哪个主体来制定诉讼费用的相关规定，民诉法应该予以明确。 　　现行的《诉讼费用交纳办法》规定了较低的收费标准，一定程度上便利了老百姓打官司，但实践中也出现了当事人忽视诉讼外解决方式、直接选择司法解决途径的倾向。比如，劳动争议案件普通程序诉讼费只需10元，简易程序诉讼费仅需5元，可能就会削弱劳动争议诉讼外调解制度的存在价值，而使当事人倾向于通过诉讼解决。因此，在具体确定诉讼费的收取办法时，应考虑多方价值，在让老百姓打得起官司的同时，考虑诉讼费适当发挥分流纠纷的作用，提高当事人自行解决纠纷的动力，鼓励当事人通过非诉讼方式解决纠纷。 　　记者：那么，你认为，现行的诉讼费用收费办法在司法操作中有哪些是亟待解决的问题？ 　　王喆：有一些。首先，现行的诉讼费收费办法，按照当事人有无钱款给付要求，区分不同的诉讼费计算方式。在部分案件中，如果当事人没有钱款给付要求，则按每件70元收费；而当事人提出钱款给付要求的，最低为50元。这样很可能形成一种矛盾。以合同纠纷为例，如果当事人仅要求解除合同，按规定将按每件70元收费，而如果在解除合同之外，当事人只要加上一项金额不到1万元的赔偿请求，那么案件的受理费就依标的变成了50元。在这种情况下，法院审理的诉讼请求增加了，而当事人需交纳的受理费反而减少了。 　　其次，现行诉讼费收费办法规定，对于不具备起诉条件，法院裁定驳回的案件，不收取案件受理费，而对于当事人主动撤诉的案件减半收取案件受理费。在这种情况下，容易导致当事人明知自己起诉错误，仍不愿主动撤诉，客观上增加人民法院的工作量，浪费司法资源。 　　再比如说，诉讼费收费办法规定，“反诉”减半收取受理费。该规定使得部分在民事交易过程中，获得既得利益的一方当事人并不急于解决纠纷，而是等对方起诉时再反诉。目前比较多的二手房买卖纠纷中，出卖人由于已收到部分购房款，并不主动起诉解决纠纷，但当买受人起诉的案件中，出卖人提起反诉的比例非常高。 　　“剥离送达”保证审判质效 　　记者：近年来，随着民事案件的大量增多，“送达难”困扰着许多法院。据了解，诉讼材料送达也是此次民诉法修改中需要研究的问题。对这个问题，你有怎样的期待呢？ 　　王喆：虽然现行民诉法用八个条款规定了送达问题，但是，实践中，送达起诉材料涉及非常多的细节问题，期待法律或者司法解释进行更为详细的规定。 　　随着社会经济的发展，人户分离现象较为普遍，职工与单位之间的联系日益松散，再加上部分当事人恶意规避送达，导致在基层法院的审判实践中，送达难成为突出问题。对于送达难问题，应该在深入调研的基础上专门予以解决。 　　对我们来说，目前主要有两个方面的考虑：一是考虑将送达等事务性的工作从审判工作中予以有效剥离，由相关部门或者专职部门进行送达，以提高送达的效率。同时，保证审判法官专注于案件本身的审判工作，提高审判质量。二是进一步完善送达方式，提高送达率。比如，在留置送达中，能否考虑在基层组织见证外，允许人民法院用照相、摄像等方式进行见证。 　　此外，基层法院普遍适用简易程序审理大量民事案件，而现代通讯方式较之以往已有了天翻地覆的变化。民诉法在修改中可以考虑允许法院在简易程序中使用电子邮件、录音电话等形式传唤当事人，降低基层法院的送达难度，也减少当事人的诉累。 　　“诉前调解”应与审判合理衔接 　　记者：有消息称，此次民诉法修改有可能明确规定，法院在开庭审判案件之前，要对当