磁共振t1ρ成像及灌注加权成像对脑胶质瘤分级诊断的应用研究影像医学与核医学专业论文.docxVIP

硕士学位论文结论 硕士学位论文 结论 Tlp成像在评估胶质瘤病理分级中具有较高的应用价值，能够准确及敏感地 反映胶质瘤的组织病理等级及浸润性程度，可以作为一种判别高、低级别胶质 瘤甚至是WHO病理级别的精准的磁共振量化标准，为术前治疗方案的制定，预 后的判断提供准确高效的参考。 第二部分磁共振Tlp成像与灌注加权成像对脑胶质瘤分级诊断的对比研 究 目的 探讨及对比Ti p成像及灌注加权成像(perfusion weighted imaging，PWO在 术前胶质瘤分级诊断的应用价值。 方法 搜集我院临床诊断怀疑脑肿瘤的患者，在研究前获得所有患者或其监护人 的知情同意书。纳入标准如下：①所有患者在手术前未采取任何治疗措施；② 术前均行常规MRI平扫，Tlp成像，DSC—PWI成像，常规增强扫描；③能配合 完成MⅪ检查并保证扫描图像质量；④MⅪ扫描后在限定的1～2周内给予手术 切除及病理确诊；⑤所有病例术后病理确诊为各级另Ⅱ脑胶质细胞瘤。共30例患 者纳入研究，其中低级别胶质瘤17例(均为WHO II级)，高级别胶质瘤13例 (wHom级6例、WHOIV级7例)。 所有患者均采用Philips Achieva 3．0T超导磁共振扫描仪进行检查，使用8通 道相控阵头线圈。按顺序分别进行常规MRI平扫(包括T1Ⅵ、T2WI、T2一FLAIR 序列)、Tlp序列、DSC．PWI序列、常规增强扫描。对Tip图像及PWI图像进 行后处理，Tlp图像ROI的选取及值的测量同第一部分。在CBV图像中实质区、 瘤周区及对侧白质区三个区域各放置3个同样大小的感兴趣区(region ofinterest， ROI)，尽量与Tip图像上的ROI位置保持一致，各取3个ROI的平均值并标准 化。CBF图像ROI的选取及值的测量与CBV图像对应，得出实质区及瘤周区 rCBV值及rCBF值。 Ill 万方数据 摘要利用统计学分析对不同病理级别胶质瘤之间的实质区及瘤周区各量化指标 摘要 利用统计学分析对不同病理级别胶质瘤之间的实质区及瘤周区各量化指标 进行差异性比较，分析各量化指标与WHO病理等级的相关性，并分析实质区或 瘤周区各量化指标之间的相关性，最后采用ROC曲线对各量化指标的诊断效能 进行比较，并确定诊断阈值，敏感度及特异度。 结果 1．高级别胶质瘤组实质区rTlp值(1．627+0．222)明显低于低级别胶质瘤组 (2．172--E0．374)(PO．001)；高级别组实质区rCBV值(4．503士1．728)明显高于 低级别组(2．562士1．240)(P0．01)；高级别组实质区rCBF值(3．73610．922) 明显高于低级别组(2．804+1．153)(P0．05)。高级别组瘤周区rTl9值 (2．0714-0．397)明显高于低级别组(1．587士0．445)(PO．01)；高级别组瘤周区 rCBV值(O．982+0．526)略高于低级别组(0．790-4-0．372)(P0．05)；高级别组 瘤周区rCBF值(O．763+0．397)略低于低级别组(0．824土0．413)(P0．05)。 2．WHO II、III、IV级各胶质瘤组之间的实质区rTlp值、rCBV及rCBF总 体均数不全相等，差异具有统计学意义。WHO II级组实质区rTl9值(2．172土0．374) 分别高于WHOIII、IV级组(1．6924-0．191，1．571+0．245)(P0．05)；WHOIII级 组实质区rTlp值稍高于WHOIV级组(P0．05)。WHOII级组实质区rCBV值 (2．562土1。240)低于WHOIII级组(3．569+1．308)(P0．05)；WHOIV级组实质 区rCBV值(5．30311．711)分别高于WHOII、III级组(PO．05)。WHOII级组 实质区rCBF值(2．804士1．153)略低于WHOⅡI级组(3．150士0．485)(P0．05)： WHOIII级组实质区rCBF值低于wHOⅣ级组(4．238士0．93 1)(PO．05)；WHO II级组实质区rCBF值低于WHOⅣ级组(PO．05)。WHO II、III、1V级各胶质 瘤组之间的瘤周区rTlp值总体均数不全相等，差异具有统计学意义：WHO II级 组瘤周区rTlp值(1．587士0．445)分别低于WHOIII、IV级组(2．073+0．448， 2．070-a：0．384)(P0．05)；WHOIII级组瘤周区rTl9值稍高于WHOⅣ级组(P O．05)。WHOII、Ill、IV级各胶质瘤组之间的瘤周区rCBV值总体均数相等，差 异无统计学意义；WHOII、III、1V级胶质瘤组瘤周区rCBV值(0．790a：0．